CONTAMINACION aire aumenta el riesgo de autismo

CONTAMINACION AIRELa exposición materna a la CONTAMINACION AIRE aumenta el riesgo de autismo

El riesgo de que un niño nazca autista se duplica ante la exposición de las mujeres embarazadas a las partículas finas CONTAMINACION AIRE, como el polvo o el humo.

Es lo que sugiere un estudio realizado por investigadores de la Escuela de Harvard de Salud Pública y que publica la revista Environmental Health Perspectives.

Fuente: el Mundo (26 de diciembre de 2014)

Para llevar a cabo este estudio se analizó la descendencia de las más de 116.000 enfermeras estadounidenses que participaron en el estudio “Nurses’ Health Study II”. A todas se les preguntó si tenían algún hijo afectado con un problema de autismo. De todo ese grupo, los investigadores identificaron 325 mujeres que habían tenido un hijo con autismo nacido después de 1987 (fecha a partir de la cual se contaba con información sobre la CONTAMINACION aire atmosférica) y 22.000 mujeres cuya descendencia no tenía este problema.

En el estudio también se tuvieron en cuenta los datos de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU y de otras fuentes sobre los niveles de partículas finas de la CONTAMINACION aire atmosférica, y el lugar donde vivían tales enfermeras y así el nivel la exposición a estos contaminantes del aire antes, durante y después del embarazo. El tercer trimestre fue el período de más riesgo.

Tal y como concluye Marc Weisskopf, líder del estudio:

Nuestros datos nos aportan un gran apoyo adicional importante para la hipótesis de que la exposición materna a la CONTAMINACION aire contribuye a los riesgo de los trastornos del espectro autista. La especificidad de nuestros resultados para el período de embarazo y tercer trimestre, en particular, deja fuera muchas otras explicaciones posibles para estos resultados.

Actualidad ACCION del OZONO

CONTAMINACION AIRE CONTAMINACION del AIRE y los efectos a nuestra salud

Videos Youtube

Loading

CENTROS PUBLICOS con OZONO

CENTROS PUBLICOS con OZONOCENTROS PUBLICOS con OZONO

Las malas condiciones del AIRE y el AGUA pueden tener efectos muy negativos en nuestra SALUD

OZONO ELIMINA la CONTAMINACION, olores, bacterias, virus, hongos, parásitos y patógenos presentes en el AIRE y en el AGUA

Se consigue AIRE LIMPIO y FRESCO, el AGUA PURIFICADA, CRISTALINA y RICA en OXIGENO

CENTROS PUBLICOS con OZONO

Las malas condiciones del AIRE y el AGUA pueden tener efectos muy negativos en nuestra SALUD

OZONO ELIMINA la CONTAMINACION, olores, bacterias, virus, hongos, parásitos y patógenos presentes en el AIRE y en el AGUA

Se consigue AIRE LIMPIO y FRESCO, el AGUA PURIFICADA, CRISTALINA y RICA en OXIGENO

ACCIóN del OZONO
Videos YouTube Ozono21 sobre DESINFECCION

Loading

MEDIOAMBIENTE y OZONO

MEDIOAMBIENTE y OZONOMEDIOAMBIENTE y OZONO

EL OZONO es el vigilante de la salud de nuestro PLANETA

OZONO bueno con el medioambiente y en la desinfección

ELIMINA la CONTAMINACION, olores, bacterias, virus, hongos, parásitos y patógenos presentes en el AIRE, además PURIFICA y DESINFECCION el AGUA

MEDIOAMBIENTE y OZONO. El OZONO puede predecir los terremotos El OZONO puede predecir los terremotos (31.01.2012) Leer +
Reducir la contaminación atmosférica tiene ventajas financieras y para la salud (08.05.2011) Leer +
MEDIOAMBIENTE y OZONO. El OXÍGENO molécula de vida, molécula de muerte El OXÍGENO molécula de vida, molécula de muerte (02.05.2011) Leer +
MEDIOAMBIENTE y OZONO. Proponen declarar Patrimonio de la Humanidad el relámpago del Catatumbo Proponen declarar Patrimonio de la Humanidad el relámpago del Catatumbo (24.03.2011) Leer +
MEDIOAMBIENTE y OZONO. El medioambiente, el OZONO y tu salud visual El medioambiente, el OZONO y tu salud visual (11.02.2011) Leer +
MEDIOAMBIENTE y OZONO. ¿Por qué huele la lluvia? El responsable del olor antes de una tormenta es el OZONO ¿Por qué huele la lluvia? El responsable del olor antes de una tormenta es el OZONO (08.12.2010) Leer +
MEDIOAMBIENTE y OZONO. Los rayos son amigos que generan OZONO Los rayos son amigos que generan OZONO (19.09.2010) Leer +
OZONO bueno con el medioambiente y en la desinfección OZONO bueno con el medioambiente y en la desinfección (28.06.2010) Leer +
Crean un método más económico y eficiente para descontaminar el agua y el suelo, con GAS de OZONO Crean un método más económico y eficiente para descontaminar el agua y el suelo, con GAS de OZONO (18.11.2009) Leer +
EL OZONO: Eterno vigilante de la salud de nuestro planeta EL OZONO: Eterno vigilante de la salud de nuestro planeta (22.08.2009) Leer +
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

MEDIOAMBIENTE y OZONO

OZONO es el vigilante de la salud de nuestro PLANETA

OZONO bueno con el medioambiente y en la desinfección

ELIMINA la CONTAMINACION, olores, bacterias, virus, hongos, parásitos y patógenos presentes en el AIRE, además PURIFICA y DESINFECCION el AGUA

ACCIóN del OZONO
Videos YouTube Ozono21 sobre DESINFECCION

Loading

Cambio CLIMATICO produce CANCER SI y SIEMPRE

Cambio CLIMATICO provoca el CANCER Cambio CLIMATICO provoca el CANCER que PELIGRO

La consecuencia de la disminución del OZONO, por el Cambio CLIMATICO sobre la superficie terrestre es el aumento de los niveles de radiación ultravioleta-B que daña y demasiado a los seres humanos, a los animales y las plantas.

La peor cara del problema del Cambio en el clima es el CANCER de piel. De hecho, el 90 por ciento de los casos que se dan de esta enfermedad son provocados por la radiación ultravioleta proveniente desde el sol.

Para el experto argentino Ricardo Galimbetti la PERDIDA de CAPA de OZONO por el gran Cambio en el CLIMA, es una de las principales de las grandes causas del crecimiento de el CANCER de piel.

Fuente: PNUMA (14. Enero ´08)

“Como consecuencia del Cambio CLIMATICO hemos podido observar un mayor número en las consultas con desarrollo de CANCER cutáneo”, afirmó el profesional, para quien la enfermedad es una alteración cutánea que se caracteriza por una proliferación desmesurada e incontrolable de las células epiteliales con posibilidades destructivas e invasivas.

Próstata en el Ecuador

Mientras tanto, que en el Ecuador el CANCER de próstata afecta nada más y nada menos que a el 50% de los hombres mayores de 70 años y el sobrepeso es el principal factor de riesgo para contraerlo, por EL CAMBIO CLIMATICO.

Los varones con una muy dieta rica en grasa y sin vitamina E (antioxidante) son más proclives al CANCER, por lo cual es la culpa del Cambio CLIMATICO así asegura el médico Carlos Montenegro.

El gran y prestigio informe del diario Nuevo Herald de Miami señala que la reducción de peso entre los hombres gordos disminuye el riesgo de sufrir el CANCER prostático, gran causa del CAMBIO CLIMATICO.

Noticias Relacionadas

Cambio CLIMATICO Causas por el Cambio Climático
Cambio CLIMATICO Prevenir el Peligroso CANCER
Cambio CLIMATICO Ozonoterapia alternativa que alivia el dolor del CANCER y otros males

Videos Youtube

 

Loading

COCINA el lado tóxico de la COCINA COCINA

 COCINA Beneficios en TU COCINA gracias a los Generadores de OZONO

Seguimos detallando los peligros de cocinar con ciertos materiales, el teflón y los plásticos en la COCINA, nos facilitan la vida, pero también nos intoxican

Fuente: ECOticias (03/03/2014)

Teflón

 COCINA Es un material sintético llamado PFTE (polifluorotetraetileno), inventado por la multinacional DuPont en el año 1938. Aunque la mayoría de nosotros lo conocemos como antiadherente de los utensilios de cocina, tiene múltiples aplicaciones: revestimiento de cables, de aviones, formando parte en componentes de naves espaciales, de prótesis médicas, en componentes de motores, trajes espaciales, lentillas, mangueras, pinturas, barnices, alfombras, membranas que impermeabilizan ropas y calzados, etc.

PFOA

PFOAEl peligro del teflón es debido al APFO (ácido perfluorooctánico, también conocido como C-8), sustancia prácticamente indestructible y acumulativa.

Se sabe que en el año 1961 Dupont ya conocía que el APFO se acumula en el cuerpo, no se descompone en el medio ambiente y causa dolencias en animales (cáncer endocrino y sanguíneo, esterilidad, hipotiroidismo, problemas en el hígado, malformaciones en fetos).

A pesar de eso, continuó con los vertidos en aguas y a la atmósfera, por lo que se ha encontrado APFO en ríos, mares, plantas, animales (incluso osos polares, ballenas…), en alimentos y en la sangre del 95% de los estadounidenses y en personas de todo el mundo.

El APFO o C-8 es un material necesario para la adhesión de cualquier antiadherente a su base. La razón por la cual el uso de esta sustancia es peligrosa en el teflón es porque la superficie del teflón se deteriora rápidamente, no es estable y las partículas del teflón no tienen la dureza necesaria para evitar que el C-8 se volatilice. Si bien sus cualidades antiadherentes son buenas, no lo es su durabilidad. Por esta razón, han aparecido alternativas al teflón: antiadherentes más resistentes o que se aplican a temperaturas muy elevadas, manteniendo su superficie totalmente sellada.

Toxicidad del teflón

Se habla de la emanación de productos químicos tóxicos al calentarse el teflón por encima de 160º, que pueden matar a un pájaro que se encuentre cerca. El APFO se encuentra también en cajas de patatas fritas, de palomitas, de hamburguesas, etc. Un ex químico de DuPont ha asegurado que los alimentos contenidos en estos envases pueden absorber sustancias tóxicas. No se dispone de estudios en humanos con evidencias, aunque sí en ratas.

DuPont sólo ha admitido la relación con tasas elevadas de colesterol y triglicéridos. No obstante, la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. ha acusado a DuPont de ocultar información, por lo que ha pagado cuantiosas multas y compensaciones y las compañías que lo fabrican fueron obligadas a reducir el 95 % de las emisiones de APFO en el año 2010, y a erradicar los rastros de APFO de todos los utensilios de COCINA y de artículos que lo contienen y estén relacionados con alimentos.

Si se decide utilizar utensilios revestidos con teflón hay que tener cuidado de no someterlos a temperaturas elevadas (por ejemplo fritos, ya que la temperatura en el momento de agregar los alimentos es superior a 225º C, salteados, horneados) y desecharlos en cuanto la superficie sufra algún deterioro (ralladuras, roces, erosiones…).

Plásticos

COCINALos plásticos que encontramos en tantísimas aplicaciones de la vida diaria son todos altamente contaminantes en su producción, sólo una mínima parte son biodegradables y pocos son reciclables.

Contienen sustancias que actúan en nuestro organismo como disruptores hormonales, es decir que interfieren en las funciones de nuestro sistema hormonal. Esto causa demostradas alteraciones (a las que son más sensibles fetos y niños), sobre todo los plásticos que contienen:

• Ftalatos: hacen flexible los plásticos.

• Bisfenol A: componente del policarbonato, envases de comidas, latas, etc.

En contacto con los alimentos una parte pasa inevitablemente a ellos. En la COCINA deberíamos anularlos, o al menos no deberíamos calentar en ellos ni tampoco poner comida caliente, grasas, líquidos o ácidos. Además hay que tener en cuenta que el más inestable de todos es el film de COCINA.

El polipropileno es el único plástico recomendado por la OMS para estar en contacto con alimentos por su estabilidad tanto en contacto con ácidos como alcalinos y por su resistencia al calor.

Ante esta situación cabe plantearse si a pesar de que las legislaciones establecen límites de seguridad, en realidad algún límite es seguro, puesto que los materiales tóxicos se acumulan en nuestro organismo sin posibilidad de eliminación.

Es necesario conocer las alternativas de que disponemos para poder elegir a la hora de comprar y hacerlo en función de nuestra salud ¡NO POR MODAS de CONSUMO!

¡¡Por una alimentación saludable y vital!

Actualidad ACCION del OZONO

COCINA Los fregaderos zonas de riesgo higiénico en las cocinas
ACCIONES DEL OZONO ACCIONES DEL OZONO
PLASTICOS y NUESTRA CONTAMINACION INTERNA PLÁSTICOS y COMBATIR NUESTRA CONTAMINACIÓN INTERNA

Videos Youtube

 

Loading

PLASTICO del confeti invade los OCEANOS

El confeti PLASTICO invade los océanosEl confeti de PLASTICO invade los océanos es la mancha de basura del Pacífico Norte, de la extensión del Estado de Texas, es el mayor vertedero del mundo, no está sola.

FUENTE: El País Digital (13/12/2010)
Autor: Lali Camba

Los vértices de basura se acumulan también en los giros oceánicos del Índico y del Atlántico Norte, mientras que todas las muestras de agua, 76, obtenidas en la expedición del 5 Gyres Institute por el Atlántico Sur, entre Río de Janeiro y Ciudad del Cabo contienen «confeti PLASTICO».

Este material es ingerido por peces que acaban a su vez formando parte de la cadena alimentaria humana. Naciones Unidas, cuyo programa medioambiental participa de la investigación del 5 Gyres, calcula que la contaminación del océano causa la muerte a más de un millón de pájaros marinos y de 100.000 mamíferos acuáticos y tortugas, que confunden los PLASTICO con comida.

«El PLASTICO se va haciendo más pequeño con el tiempo, pero no desaparece y forma una especie de confeti que los peces ingieren y que hemos encontrado en sus estómagos. En cada una de las muestras de agua, en 5.400 kilómetros y 28 días de travesía, aparece el confeti PLASTICO «, explica el fundador de 5 Gyres Institute, Markus Eriksen. A tiempo, recuerda que el 80% de la basura oceánica procede del tratamiento inadecuado o inexistente de residuos desde tierra, mientras que el 20% restante lo forman redes, aparejos de pesca, o desechos de barcos. La producción mundial de PLASTICO es de unos 225 millones de toneladas anuales, de las que se recicla únicamente un 5%.

El objetivo de 5 Gyres Institute pretende no solo alertar de que la mancha del Pacífico Norte, entre California y Japón, no es la única, sino analizar el efecto de la ingestión del PLASTICO en el pescado y sus consecuencias para la salud humana.

RESIDUOS DE PESTICIDAS

La cofundadora del 5 Gyres Institute, Anna Cummins, abunda en la falta de estudios sobre el comportamiento de la basura plástica en el océano, cuánto PLASTICO se ha acumulado en los fondos y cómo se degrada con el tiempo. «El PLASTICO fue presentado en los años cincuenta como un producto maravilloso, inocuo. Pero no se pensó en el largo plazo y en cómo iba a afectar al medio ambiente un producto cuyos elementos químicos pueden acabar en nuestro cuerpo».

Durante la travesía por el Atlántico Sur, la tripulación ha recogido muestras de peces para analizar si su carne acaba absorbiendo los contaminantes de la basura. El PLASTICO en el océano, de acuerdo con Eriksen, atrae químicos como el DDT, Bifenilos Policlorados (PCB, en inglés, similares a las dioxinas) o pesticidas a concentraciones hasta un millón de veces más elevadas que el agua en el que se encuentre.

Y no es únicamente el riesgo que puede tener para la salud animal y humana la ingestión del PLASTICO sino que los residuos no degradados también causan una elevada mortandad en animales marinos. La mitad de los pájaros acuáticos, todas las especies de tortugas (confunden bolsas de PLASTICO con medusas y se las comen) y 22 mamíferos resultan heridos o mueren por ingerir PLASTICO o porque se enredan y se estrangulan con la basura o con aparejos de pesca abandonados.

«No estamos en contra del PLASTICO , pero sí de su uso irresponsable, en productos de usar y tirar, en la falta de políticas de reciclaje o en que las empresas que lo fabriquen no se hagan responsables de qué pasa con el producto una vez usado», dice Cummins. «Hay que dejar de añadir basura nueva y eso pasa por actuar internacionalmente, y también por cambiar pautas de consumo diarias».

La tripulación del 5 Gyres navegará por el Pacífico Sur en el mes de marzo y completará así la primera investigación a los cinco giros de los mayores océanos, zonas donde las corrientes y la falta de viento hacen que se acumule la basura.

Noticias Relacionadas

El confeti PLASTICO invade los océanos ISLA BASURA gigantesca que flota en el Atlántico
rios y drogas Fármacos y drogas en los ríos
Foca atrapada por PLASTICO en el Mar Riesgos por el PLASTICO

Videos Youtube

Loading

¿La basura nos desborda la QUEMAMOS?

Gases contaminantes La BASURA por la incineración de residuos es todavía una opción minoritaria, pero avanza con el apoyo de la UE – Los ecologistas denuncian el riesgo de contaminación y temen que se renuncie al reciclaje

Fuente: elpais.com (26/08/08)

Ya no cabe tanta basura. Bolsa a bolsa, los españoles producimos unos 25 millones de toneladas de residuos cada año (kilo y medio por persona y día), y esos desechos no se evaporan: hay que meterlos en algún sitio. Con unos porcentajes de reciclaje que ni siquiera llegan al 10%, la solución (pestilente y tóxica) durante décadas han sido los vertederos urbanos. Pero éstos han empezado a colapsarse.

Las alertas han saltado y algunas administraciones autonómicas apuntan un nuevo rumbo: la incineración de residuos, hasta ahora con presencia discreta -y aun así, muy polémica- en España.

Los ecologistas ponen el grito en el cielo. El Ministerio de Medio Ambiente calla: ya no es competencia suya sino de las comunidades autónomas.

Y la UE apuesta, por primera vez, por la incineración porque es una fuente de energía: una reciente directiva -aún sin ratificar- da rango energético a las incineradoras y establece que el vertedero debe ser la última solución.

Basura«El tema de los residuos en España está descontrolado. El Ministerio de Medio Ambiente ni siquiera centraliza la información. Y son las grandes empresas las que se han hecho con el negocio de hacer desaparecer la basura: por eso optan por incineradoras, no por tratamientos específicos para reciclar», afirma Sara del Río, de Greenpeace.

Para ella, «el problema es de partida: en España, el 90% de los residuos van a vertedero o incineradora, no hay apoyo al reciclaje». «Y así nos va. Tratar la basura en origen es lo único que solucionaría el problema. Los españoles generan cada año un 5% de residuos más que el anterior, mientras que el reciclaje lleva una década estancado por debajo del 10%; así, en 2008 nos encontramos con los vertederos colapsados. ¡Normal!».

La incineración es aún una opción minoritaria en España: de los 22 millones de toneladas de basura que se generaron en 2004 (todas las fuentes consultadas elevan ya esa cifra a 25 millones en 2007), apenas el 7% fue quemado en incineradoras. Otro 30%, según el Ministerio de Medio Ambiente, se convirtió en abono, pero las organizaciones ecologistas aseguran que es una cifra exagerada. La mayoría, en cualquier caso, va a alguno de los 120 grandes vertederos del país (hay otros menores o no controlados). Y al menos 15 de ellos están funcionando al borde del colapso, sobre todo en Valencia, Canarias y Galicia.

Las incineradoras, por su parte, se cuentan con los dedos de las manos: cuatro en Cataluña, una en Madrid, otra cerca de Bilbao, una más en A Coruña, una en Palma de Mallorca y una última en Melilla. También hay una planta en Canarias, aunque con muy escasa actividad. Y la intención es aumentar considerablemente la cifra. «En Europa, de media, el 28% de los residuos son incinerados. Dinamarca llega al 60%; en España no pasamos del 7%. Por eso queremos construir entre 14 y 17 nuevas plantas en la próxima década, para llegar al menos al 20% de la basura generada», cuenta Alfonso Maíllo, asesor técnico de la Asociación Española de Valorización Energética de los Residuos Sólidos Urbanos (Aeversu), que agrupa a las principales empresas del sector.

Generador Ozono Turbo21De acuerdo todo el mundo en que el vertedero no es la solución -emite metano a la atmósfera, además de que ya no hay suelo libre disponible- y en que nadie lo quiere cerca de casa, ¿qué tiene de malo quemar la basura en incineradoras, si además eso genera energía?. Mucho, responden las organizaciones ecologistas.

«La incineración es, sin duda, la peor opción para tratar los residuos», sentencia Leticia Baselga, de Ecologistas en Acción. Y ofrece cuatro razones: «Primero, porque es la solución más cara; segundo, porque, en contra de lo que se dice, no es una alternativa al vertedero: el 30% de la basura que entra se convierte en cenizas tóxicas que luego hay que llevar a vertederos especiales; tercero, porque, a pesar de todos los avances tecnológicos, sigue emitiendo a la atmósfera partículas contaminantes; y cuarto, porque desincentiva el reciclaje: las empresas incineradoras esperan de los ayuntamientos que les manden cuanta más basura mejor, porque ése es su negocio».

«En realidad, entre tirar la basura a un vertedero y quemarla en una incineradora no hay gran diferencia. Son soluciones finalistas: una vez que nos desborda la basura, lo resolvemos así, buscando dónde meterla», añade la responsable de Greenpeace. «Ése es el problema: apostar por soluciones finalistas. Lo que hay que evitar es que se genere ese volumen de residuos tan alto, con programas de concienciación ciudadana y mucha más inversión para la red de reciclaje. Poner dinero en ese trabajo previo, no en construir plantas ni vertederos».

atmósfera en el hemisferio norte tiene una elevada concentración de amoniaco Además del efecto disuasorio frente al reciclaje, está la cuestión de las emisiones contaminantes. Los ecologistas admiten que se ha avanzado mucho desde los años ochenta y noventa, cuando saltó la alarma por los humos tóxicos de las incineradoras. Los filtros ahora son mayores. «Pero son más de 200 sustancias las que una planta de incineración emite a la atmósfera. Y controladas no están más de 20», asegura Sara del Río.

Baselga abunda en ello: «No hay filtros para los furanos. Y eso no sólo contamina el aire, sino toda la cadena alimentaria. Hay empresas de alimentación que, en los contratos con sus suministradores de materia prima, obligan a que las verduras sean de campos donde no haya una incineradora cerca. La industria sabe que el problema existe».

Argumentos que niegan tajantemente no sólo el lobby de las incineradoras sino también el Instituto para la Sostenibilidad de los Recursos (ISR), una fundación privada que lleva 15 años asesorando a administraciones y empresas. «En su día se fijaron unos límites de emisiones, lo que hay que hacer es vigilar que se cumplan esos límites. Y en Europa se cumplen. No hay riesgos. Pero, sobre todo, no hay ninguna duda de que el vertedero es mucho más contaminante que la incineradora: el 4% de los gases de efecto invernadero proviene de la gestión de residuos; y, de ésos, el 90% es de los vertederos», explica Carlos Martínez Orgado, ingeniero industrial y director del ISR.

Martínez Orgado sostiene, por otra parte, que éste de las incineradoras «no es un asunto opinable». «La última directiva de gestión de residuos, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado junio aunque aún no publicada, obliga a dejar el vertedero como última solución de gestión de la basura. El objetivo es que en 2020 los residuos sean o reciclados o convertidos en abono o eliminados obteniendo energía. Las incineradoras resuelven eso: queman la basura y generan energía. Es una fórmula que la sociedad necesita, más ahora que se buscan fuentes de energía alternativas», insiste el ingeniero. Aunque concede que los ecologistas llevan razón en algo: «No debemos sobredimensionar las plantas de incineración por puro negocio. Hay que combinar esta opción con una apuesta por el reciclaje».

La directiva a la que se refiere Martínez Orgado ha irritado a los ecologistas. «Por primera vez, Europa cataloga las incineradoras como elementos de aprovechamiento energético, no de eliminación de basura. Se olvidan de que incinerar desincentiva el reciclaje, que es la auténtica manera de ahorrar energía», protesta la responsable de Greenpeace.

«Nada más lejos de la realidad», responde Alfonso Maíllo, asesor de las empresas de incineración. «Los países que más reciclan de Europa -Alemania, Francia, Dinamarca, Holanda, Suecia- son también los que más porcentaje de basura incineran, y los que menos recurren al vertedero. Justo al revés que España». Maíllo reconoce que «lo peligroso de las incineradoras son las cenizas volantes que se generan en la combustión, las pavesas, y los productos que se usan para neutralizar el cloro y el azufre». «Eso sí es tóxico, efectivamente», admite, pero, según él, «sólo representa un 4% de la basura que entra». «Y eso se entierra a los tres días en vertederos especiales, guardado en sacos de doble capa».

«Las incineradoras tienen los límites más estrictos que hay en España sobre emisión de contaminantes. Si te pasas de ese límite, se para la planta. ¡Si le aplicasen a todas las industrias los límites de emisión que nos aplican a nosotros…! Las dioxinas que se emiten proceden de 28 fuentes distintas: industrias, tabaco, tráfico, incendios… Y sólo el 0,001% es responsabilidad de las plantas de incineración», asegura.

Maíllo no cuantifica el negocio de la quema de basuras, aunque da un dato: «Las administraciones pagan unos 60 euros por tonelada tratada». Las diez plantas que hay queman dos millones de toneladas al año: serían 120 millones de euros anuales a repartir entre todas (y cada una tiene la concesión de la planta durante 25 o 30 años). A eso habría que sumar lo que ingresan vendiendo la energía que producen y los materiales residuales que venden a las cementeras.

Los «entre 14 y 17» proyectos para nuevas incineradoras que apuntaba el asesor de Aeversu han empezado a ponerse sobre la mesa y a generar los primeros rechazos: en Valencia, el avance del Plan Integral de Residuos del PP propone «como mínimo» tres incineradoras (no tiene ninguna), y ya se han manifestado en contra los ecologistas, el Bloc, IU y, más tímidamente, el PSOE. Unos y otros adivinan tras las incineradoras adjudicaciones millonarias, sospechan que se quemará basura de otras comunidades y consideran la incineración una huida hacia adelante ante el colapso de tres de sus ocho vertederos.

El País Vasco está en trámites para levantar su segunda incineradora, en Zubieta (San Sebastián), dada la situación límite en la que está el vertedero de San Marcos. La primera, abierta en 2004 en Bilbao, levantó tanta polémica -IU-EB y los ecologistas presentaron cuatro demandas judiciales- que, pese a su importancia y la elevada inversión que supuso, no se celebró el menor acto de inauguración y sus responsables no han ofrecido una rueda de prensa en cuatro años. Trata 220.000 toneladas de basura anuales, procedentes de más de un centenar de municipios.

En Andalucía, el debate sobre las incineradoras se zanjó en 2005 con el triunfo de los grupos que se oponían a estas plantas, y la Junta asegura que optó por el reciclaje. Pero el porcentaje de residuos reciclados es similar al del resto del país: apenas el 6%.

Cataluña tiene más incineradoras que nadie, pero ha ido reduciéndolas: hace diez años sumaba nueve, le quedan cuatro. Puso freno a esa fórmula tras el escándalo de la planta de Montcada (Barcelona), que alcanzó cifras récord de contaminación en los años noventa.

Y en Galicia, la paradoja es ésta: su incineradora, sita en Cerceda, tiene capacidad para digerir como combustible medio millón de toneladas al año, pero recibe el doble de basura; la mitad sobrante se ha ido depositando en un vertedero próximo, Areosa.

En Madrid, por último, le ha salido competidor a la mastodóntica planta de Valdemingómez: el Ayuntamiento de Alcalá de Henares ha adjudicado a FCC una incineradora de última generación en una zona de especial protección de aves. El municipio alega que el «interés general» prima sobre el medio ambiente.

Noticias Relacionadas

BASURA Riesgos Biologicos TOXINAS
BASURA ¿Cómo nos envenena el aire?
BASURA La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales

Videos Youtube

 

Loading

La falta de higiene con la basura mata a millón y medio de niños al año

LA Basura falta higiene e higiene La falta de higiene con la basura mata a millón y medio de niños al año

Sin HIGIENE la basura y vehículos descacharrados se acumulan a ambos lados de las carreteras senegalesas, como un símbolo de las «averías de la pobreza» en el continente africano que no consiguen reparar los talleres mecánicos que pueblan la ruta.

Igual que los desperdicios que se alinean durante kilómetros junto al asfalto, al lado de un lago o a la misma orilla del mar, los coches acaban abandonados en cualquier lugar, atrapados incluso en medio de rotondas que se construyeron más tarde sin que nadie se molestara en darles «sepultura oficial» en algún cementerio de automóviles.

Fuente: La Voz de Galicia (17/12/2007)

Hay mucha vida en África Occidental, como demuestra la ebullición humana del interminable «mercadillo viario» en el que mucha gente se asegura la subsistencia a golpe de intercambios comerciales. Pero está amenazada por la contaminación, la suciedad y la falta de higiene, que emborronan hasta los más bellos paisajes. Y no es sólo cuestión de estética. Es, como han advertido las Naciones Unidas al declarar 2008 como Año Internacional del Saneamiento, cuestión de vida o muerte: 2.600 millones de personas no tienen instalaciones de saneamiento adecuadas, y 1,5 millones de niños fallecen anualmente en el mundo por falta de agua potable, retretes y condiciones higiénicas saludables.

El escenario africano, en el que no faltan «ríos fecales» que atraviesan poblaciones, resulta por momentos desolador. No hay mirada que no se tope con un montón de basura o un charco de aguas sucias. «A la gente no le gusta hablar de ello», advierte desde la ONG británica WaterAid su jefa ejecutiva Bárbara Frost, «y eso lo convierte en el Objetivo de Desarrollo del Milenio más descuidado».

agua rios fecales faltA HIGIENE HIGIENE Máxime cuando, como recalca Unicef, la mejora del saneamiento permitiría reducir un tercio la mortalidad por diarreas de los más pequeños y otro tercio más con lo tan sencillo que es lavarse las manos.

El propio organismo de infancia de la ONU señala que bastaría una inversión anual de 7.000 millones de euros para reducir a la mitad en 2015 las personas sin saneamiento y para conseguir que todo el mundo lo tenga en un máximo de dos décadas.

Ese dinero no llega al 1 del presupuesto militar mundial en 2005, equivale a un tercio del consumo anual de agua embotellada y es igual al gasto europeo en helados. Cifras para el sonrojo del mundo rico y de los grandes planificadores de la ayuda al desarrollo.

Pero hace falta más que dinero para resolver ese enorme problema. Como apunta desde su poblado senegalés de Backombel la vicepresidenta de la ONG española Por una Sonrisa en África, Asunción Fiochi, mucha gente «lleva viviendo en medio del polvo toda la vida», y necesita acostumbrarse a «construir casas de cemento, canalizar las aguas» e incluir, en suma, el saneamiento en sus hábitos cotidianos. A Montse Bosch, técnica de Proyectos de Barcelona Acción Solidaria y coordinadora de la Caravana Solidaria a África Occidental, tal misión le parece perfectamente posible tras la experiencia de su organización para la recogida de basura en Nuadibú, la capital económica de Mauritania. «Todo funciona mejor si se aprovecha el trabajo iniciado en el propio país», remacha.

Las autoridades, cuenta Bosch, «nos invitaron a ver lo que estaban haciendo desde hace dos años en las afueras de la capital», donde se habían habilitado «neveras vacías para dejar allí la basura». Lo importante no era tanto el sistema como la costumbre de acudir a depositar los residuos hogareños. Era un camino recorrido para la inicial campaña de sensibilización en Nuadibú, donde se trata de ir creando hábitos, primero para meter la basura en bolsas y después para llevarlas a un sitio de recogida. El proyecto, que incluye cien contenedores y tres camiones, ha arrancado de forma experimental en el barrio más pobre para, si funciona bien, extenderlo al resto de la ciudad.

Noticias Relacionadas

 HIGIENE , AGUA y BASURA HIGIENE, AGUA y BASURA
Bocanada  de BICHOS que llevarse PULMONES Una bocanada de bichos que llevarse a los pulmones necesaria higiene
La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales

Videos Youtube

 

Loading

La basura se desbordará en las ciudades SOLUCIóN es OZONO

basura URBANALa BASURA URBANA se desbordará en las ciudades SOLUCIóN es OZONO

Un estudio estima que la generación de basura urbana mundial será el doble en 2025 y más del triple en 2100.

Fuente: consumer (25 / 11 / 2013)
Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA

La generación mundial de basura en las ciudades será el doble que la actual en 2025 y más del triple en 2100. Así lo señala un grupo de investigadores en la revista ‘Nature’, que afirman que es el contaminante ambiental más rápido en producirse.

Los consumidores deberían preocuparse más por este problema, cuyos costes ambientales y económicos son cada vez mayores. Este artículo señala la basura urbana como un problema que no parará de crecer, los países y ciudades con más residuos del mundo y consejos para reducir la basura urbana.

Basura urbana, un problema que no parará de crecer

Los residuos sólidos urbanos (RSU), la basura generada como consumidores en las ciudades, son un problema del que no suele hablarse, salvo cuando ocurren acontecimientos como la reciente huelga en Madrid. Según un artículo publicado en la revista científica ‘Nature’, lejos de reducirse, las basuras aumentarán en los próximos años. Sus autores, un equipo de investigadores encabezado por Daniel Hoornweg, de la Universidad de Ontario (Canadá), estiman que la ptoducción de RSU excederá hacia 2100 unos 11 millones de toneladas al día, más del triple que la tasa actual.

BASURA urbana«La basura es el contaminante ambiental más rápido en generarse, incluidos los gases de efecto invernadero», afirman los investigadores, que recuerdan que la gestión de los RSU es uno de los mayores costes que afrontan los presupuestos municipales.

Los 3.000 millones de ciudadanos actuales del mundo generan 1.300 millones de toneladas anuales de basura

Los científicos destacan la relación entre desarrollo urbano y aceleración de la producción de basura. Un residente urbano puede generar hasta cuatro veces más basura que un habitante rural. En 1900, el mundo tenía 220 millones de personas en ciudades, que producían menos de 300.000 toneladas de basura diaria. En 2000, los 2.900 millones de residentes urbanos generaban más de tres millones de toneladas. Hacia 2025, esta última cifra se duplicará, una cantidad suficiente «para hacer una fila india de camiones de basura de 5.000 kilómetros de largo cada día». Esta caravana de residuos podría salir de Madrid, atravesar toda Europa, pasar por Moscú y llegar a Helsinki.

Los autores del informe, en otro estudio elaborado para el Banco Mundial sobre la gestión de los RSU en el mundo, estiman que en la actualidad los 3.000 millones de urbanitas generan 1,20 kilos de basuras por persona al día (1.300 millones de toneladas anuales). Hacia 2025, cerca de 4.300 millones de ciudadanos producirán 1,42 kilos por persona y día (2.200 millones de toneladas anuales).

La generación de basura urbana, subraya Hoornweg, tiene unos costes ambientales y económicos para los ayuntamientos «significativos» y, por tanto, su incremento en los próximos años tendrá unas consecuencias aún mayores.

Los países y ciudades con más basura del mundo

Algunos países generan muchos más residuos que otros. Los japoneses producen un tercio menos de basura que los estadounidenses. El problema es más acuciante en las ciudades emergentes, aseguran los investigadores. Vertederos como el de Laogang en Shanghai (China), Sudokwon en Seúl (Corea), Jardim Gramacho en Río de Janeiro (Brasil) y Bordo Poniente en ciudad de México compiten por ser los más grandes del mundo. Se estima que la generación de basuras en China pasará de las 520.550 toneladas diarias en 2005 a 1.400.000 toneladas diarias en 2025.

La zona este de Asia es, en la actualidad, la región del mundo con el crecimiento más rápido de producción de basura, una marca que es probable que consiga India en 2025 y el África subsahariana en 2050.

En cuanto a España, señala Hoornweg, se encuentra en la media de Europa en cuanto a generación de RSU.

Consejos para reducir la basura urbana

Sin acciones «drásticas», el problema de la basura urbana no se reducirá, aseguran los autores del estudio. Para ello, ofrecen varios consejos:

Marcar de forma local el objetivo «basura cero». Ciudades como San Francisco en California (EE.UU.), que ha logrado altas tasas de reutilización y reciclaje, o como Kawasaki (Japón), que ha mejorado sus procesos industriales para evitar 565.000 toneladas de basura potencial por año, son algunos buenos ejemplos.

• Aumentar las tarifas de gestión de los residuos. En Norteamérica y Europa se ha visto que cuando las tarifas aumentan, la generación de basuras decrece.

• Concienciar a la gente para que no despilfarre cuando su nivel adquisitivo aumenta, y gaste más en actividades que requieren menos recursos.

Aplicación del ecodiseño. El diseño industrial y los sistemas industriales se deberían concebir para conservar los materiales y no derrocharlos.

Reducir la basura procedente de la alimentación y la horticultura, así como de la construcción y la demolición.

• Implicar a los ciudadanos en la gestión de los RSU, de manera que sean exigentes con sus instituciones municipales

Noticias Relacionadas

Basura BASURA
Los expertos advierten de los efectos nocivos de la contaminación en la salud Los expertos advierten de los efectos nocivos de la contaminación en la salud
La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales

Videos Youtube

 

Loading

Virus más frecuentes en los alimentos

 Virus más frecuentes en los alimentosVirus más frecuentes en los alimentos

Los virus son microorganismos de tamaño pequeño que, como no poseen orgánulos ni sistemas propios que les permitan ser autónomos, necesitan infectar una célula viva para reproducirse.

Estructuralmente se caracterizan por tener una cápsula o envoltura externa que rodea a un material genético que contiene la información que va a permitir su multiplicación y, por tanto, la supervivencia del virus.

FUENTE: CONSUMER (27 de febrero de 2002)
Por JOSÉ JUAN RODRIGUEZ JEREZ

Los virus necesitan células vivas, por lo que no pueden multiplicarse en los alimentos. Éstos actúan como vehículos de partículas víricas para las personas y/o animales. Entonces, ¿de dónde proceden? De los organismos que infectan, ya que cuando una célula se infecta libera cientos o miles de partículas que pasan al medio. Es entonces cuando el agua, algunos productos de la pesca y los vegetales pueden contaminarse, vehiculando la infección a personas sanas.

Principales alimentos implicados

Como hemos señalado, son las personas infectadas las que van a eliminar, normalmente con sus heces, una gran cantidad de partículas. A partir de aquí, el agua será un primer vehículo de diseminación. Si este agua contaminada llega al mar, los moluscos son los que van a encontrarse con estos microorganismos, diluidos en el agua y en la materia orgánica.

Los moluscos se alimentan por filtración, lo que implica una concentración de los virus en niveles importantes. En este tipo de productos la infección vírica que pueden inducir puede deberse al cultivo de dichos animales en aguas contaminadas y su posterior consumo sin tratamiento térmico. Hasta ahora no se han descrito casos de contaminación durante la preparación del producto por parte de personas portadoras.

De la misma forma, este agua puede llegar a los vegetales mediante aguas de riego contaminadas o mediante los fertilizantes orgánicos. En estos casos, el vegetal no concentra las partículas sino que las vehicula. El riesgo depende de la capacidad de supervivencia y de la resistencia de las partículas víricas a las condiciones ambientales. En este tipo de producto, sin embargo, sí es frecuente que durante la manipulación y preparación de los vegetales crudos, sobre todo en las ensaladas en las que no suelen aplicarse las condiciones higiénicas adecuadas, los virus se transmitan de las heces al alimento y de aquí a las personas sanas. Los vegetales actúan así como diseminadores, mientras que los moluscos pueden estar contaminados de forma natural.

Dentro del grupo de los vegetales, los más implicados suelen ser la lechuga, el tomate, las frambuesas, las fresas y los melones. Se trata de alimentos que se comen crudos y que, o bien son de pequeño tamaño, lo que implica una cierta manipulación durante su recolección, o bien requieren una manipulación importante antes de su consumo.

Virus más frecuentes

Dentro de las diferentes especies implicadas, el virus de la hepatitis A se describe en un mayor número de casos. Es un virus que se transmite desde personas afectadas, por su materia fecal, hasta el medio. Los alimentos más implicados son los moluscos, tal y como hemos apuntado anteriormente, aunque muchos vegetales también lo están.

No obstante, el grupo más frecuentemente descrito en los vegetales es el del virus tipo Norwalk. Son microorganismos entéricos de muy elevada infectividad que producen una infección gastrointestinal caracterizada por una diarrea muy importante, que desaparece por sí misma en pocos días. Pese a esto, la infección se transmite también de persona a persona, pudiendo afectar a todos los miembros de una familia. Hay que destacar que la resistencia de estos virus es de semanas a meses en la superficie de los vegetales, y no parece muy claro que el empleo de desinfectantes sobre estos productos consiga la eliminación de las partículas.

¿CÓMO SE PUEDEN CONTROLAR?

El control de estos virus en los alimentos es realmente complicado. Hay que señalar que el virus de la hepatitis A no cultiva en los medios habituales de laboratorio, lo que complica su estudio. Además, para proceder a su determinación hay que tomar una gran cantidad de muestra, aislando y concentrando las partículas, para proceder a su determinación por técnicas moleculares. Esto actualmente es realmente complejo ya que requiere laboratorios especializados.

Por ello, la mejor solución es la aplicación de unas óptimas medidas de higiene de prevención. Si se impide la contaminación fecal, se asegura una buena manipulación, limitando las contaminaciones cruzadas y, sobre todo, se emplean unas medidas de higiene personal rigurosas, lavándose las manos después de ir al baño, se podría limitar la llegada de estos microorganismos a los alimentos y el número de casos asociados a estos agentes.

Bibliografía

• CLIVER, D.O. Other viral foodborne viral diseases, en Foodborne disease handbook, Vol. 2, Diseases caused by viruses, parasites and fungi (Huy, Y.G.; Gorham, J.R.; Murrell, K.D. y Cliver, D.O. Eds). Marcel Decker. New York (USA), pp: 137-143, 1994

• CLIVER, D.O. Foodborne viruses, en Food Microbiology: fundamentals and frontiers (Doyle, M.P.; Beuchat, L.R. y Monteville, T.J. Eds.). American Society for Microbiology, pp:437-446,1997

• WARNER, R.D.; CARR, R.W.; McCLEAKDEY, F.K.; JOHNSON, P.C.; ELMER, L.M.G. y DAVIDSON, V.G. A large non-typical outbreak of Norwalk virus. Gastroenteritis associated with exposing celery to nonpotable water and with Citrobacter freundii., Archives of International Medicine. 151:2419-2424, 1991

Noticias Relacionadas

Generadores Ozono  OZ15G Generadores de OZONO para el tratamiento del AGUA
virus BENEFICIOS del OZONO en la Industria PESQUERA
virus Lavado y desinfección de vegetales a través de Generadores de OZONO

Videos Youtube

 

Loading