Cambio CLIMATICO produce CANCER SI y SIEMPRE

Cambio CLIMATICO provoca el CANCER Cambio CLIMATICO provoca el CANCER que PELIGRO

La consecuencia de la disminución del OZONO, por el Cambio CLIMATICO sobre la superficie terrestre es el aumento de los niveles de radiación ultravioleta-B que daña y demasiado a los seres humanos, a los animales y las plantas.

La peor cara del problema del Cambio en el clima es el CANCER de piel. De hecho, el 90 por ciento de los casos que se dan de esta enfermedad son provocados por la radiación ultravioleta proveniente desde el sol.

Para el experto argentino Ricardo Galimbetti la PERDIDA de CAPA de OZONO por el gran Cambio en el CLIMA, es una de las principales de las grandes causas del crecimiento de el CANCER de piel.

Fuente: PNUMA (14. Enero ´08)

“Como consecuencia del Cambio CLIMATICO hemos podido observar un mayor número en las consultas con desarrollo de CANCER cutáneo”, afirmó el profesional, para quien la enfermedad es una alteración cutánea que se caracteriza por una proliferación desmesurada e incontrolable de las células epiteliales con posibilidades destructivas e invasivas.

Próstata en el Ecuador

Mientras tanto, que en el Ecuador el CANCER de próstata afecta nada más y nada menos que a el 50% de los hombres mayores de 70 años y el sobrepeso es el principal factor de riesgo para contraerlo, por EL CAMBIO CLIMATICO.

Los varones con una muy dieta rica en grasa y sin vitamina E (antioxidante) son más proclives al CANCER, por lo cual es la culpa del Cambio CLIMATICO así asegura el médico Carlos Montenegro.

El gran y prestigio informe del diario Nuevo Herald de Miami señala que la reducción de peso entre los hombres gordos disminuye el riesgo de sufrir el CANCER prostático, gran causa del CAMBIO CLIMATICO.

Noticias Relacionadas

Cambio CLIMATICO Causas por el Cambio Climático
Cambio CLIMATICO Prevenir el Peligroso CANCER
Cambio CLIMATICO Ozonoterapia alternativa que alivia el dolor del CANCER y otros males

Videos Youtube

 

Loading

Pesticidas más peligrosos de lo que nos quieren hacer creer

Pesticidas letalesPesticidas en el estudio, publicado recientemente, ha desvelado que los test que suelen hacerse para evaluar la peligrosidad de los pesticidas y luego establecer qué cantidad de ellos es segura o no, dejan mucho que desear.

Sus ingredientes «secretos» podrían hacerlos cientos de veces más tóxicos para las células

Fuente: ECOticias (06/03/2014)

Una investigación realizada por científicos franceses podría echar por tierra buena parte de la confianza de mucha gente que se tranquiliza cuando escucha a un responsable de la Administración decir que algo es seguro. Por ejemplo, cuando dice que no hay que inquietarse porque la presencia del residuo de un pesticida en un alimento o en el agua no entraña riesgo al no superar los niveles legales.

El estudio, publicado recientemente, ha desvelado que los test que suelen hacerse para evaluar la peligrosidad de los pesticidas y luego establecer qué cantidad de ellos es segura o no, dejan mucho que desear. Tanto que a veces pueden llegar a subestimar un riesgo que, según dice este estudio, puede llegar a ser en algún caso mil veces superior de lo que se pensaba.

El problema es que, entre otras cosas, los test usuales suelen basarse en estudiar solo una mínima parte de los productos -lo que se llaman los «principios activos»– pero no la mayoría de su contenido. Normalmente, los test de seguridad de los pesticidas se hacen solo sobre el ingrediente activo destinado a la plaga. Es así cómo, según los autores del estudio, se hace «el cálculo de la Ingesta Diaria Aceptable -el nivel de exposición que se dice que es seguro para los humanos a largo plazo- y justifica la presencia de residuos de ésos pesticidas a niveles «admisibles» en el medio ambiente y los organismos». Lo malo es que los principios activos no están solos.

Cuidado Pesticidas y TOXINASEn realidad los principios activos solo suelen ser una ínfima parte de la composición del producto que se pone a la venta el cual puede ser una compleja mezcla de muchas sustancias. Ésos otros compuestos que acompañan al principio activo han sido bautizados como «inertes», como presuponiendo que no tendrían efectos. Sin embargo, la realidad parece no ser tan sencilla.

Lo que han visto los investigadores galos, es que cuando se analiza el efecto del producto en su conjunto, tal y como se fumiga sobre enormes superficies agrícolas del planeta, la toxicidad sobre las células humanas es mucho mayor que la de los principios activos solos. Eso es lo que dice el trabajo publicado por la revista BioMed Research International, y realizado por científicos de la Universidad de Caen y del CRIIGEN. Ocho de los nueve productos comerciales testados resultaron ser, de media, cientos de veces más tóxicos que sus ingredientes activos solos (oscilando entre las 2 y las más de 1000 veces). Los test se realizaron sobre células humanas embrionarias, placentarias y del hígado de adultos jóvenes, pertenecientes a unas líneas celulares que, según los científicos que han realizado el estudio «en algunos casos son incluso menos sensibles que las células primarias y por lo tanto no sobreestiman la toxicidad celular».

principios activosLos principios activos testados por separado y como parte de las mezclas comerciales fueron: los herbicidas glifosato, isoproturon y fluroxypyr, los insecticidas pirimicarb, imidacloprid, y acetamiprid, y los fungicidas tebuconazole, epoxiconazole y prochloraz. Entre estas sustancias figuran algunas de las más ampliamente usadas en el mundo y que en algún caso han sido detectadas como residuos en los alimentos o en el cuerpo humano.

Ello lleva a estos científicos, como Nicolas Defarge o Gilles Eric Seralini, a concluir que sus resultados «desafían la relevancia» de parámetros oficiales como el de «la Ingesta Diaria Aceptable de pesticidas porque ésa norma es calculada sobre la toxicidad del principio activo solo. El estudio de los efectos combinatorios de varios principios activos juntos puede ser solo de importancia secundaria si la toxicidad de las combinaciones de cada principio activo con sus adjuvantes es descuidado o desconocido. Los test crónicos sobre pesticidas pueden no reflejar exposiciones ambientalmente relevantes» -es decir, las exposiciones que se dan realmente- «si se testa solo un ingrediente de estas mezclas».

OZONO en lugar de los PLAGUICIDASTal y como denuncia el científico John Peterson Myers, de Environmental Health Sciences, «el hallazgo, de confirmarse, tendría importantes implicaciones para la seguridad de los pesticidas porque si los ingredientes «inertes» amplifican normalmente los efectos de los pesticidas los estándares de seguridad que se aplican podrían no estar protegiendo la salud humana».

Lo llamativo es que la normativa permite que ésas otras sustancias, que son la inmensa mayoría del producto que se fumiga, ni siquiera sean declaradas. Son componentes secretos de los pesticidas que, al parecer, harían a los pesticidas más peligrosos para la salud de lo que los tests convencionales han venido diciendo.

Los científicos expusieron cultivos de células humanas a los ingredientes activos de tres herbicidas, tres insecticidas y tres fungicidas. Después, hicieron lo mismo con las formulaciones comerciales (es decir, conteniendo los «inertes» que las acompañan) y compararon los resultados. Los fungicidas eran por lo común, los más tóxicos (viéndose citotoxicidad a dosis cientos de veces más bajas que las diluciones agrícolas) seguidos de herbicidas e insecticidas.

En el estudio, se analizaron los efectos de pesticidas muy usados en la actualidad como los insecticidas Confidor (cuyo principio activo es el imidacloprid, sustancia muy célebre por el problema de las abejas) y Polysect (otro neonicotinoide cuyo principio activo es el acetamiprid). Así como el fungicida Eyetak (procloraz) o el herbicida Starane (fluoxypyr).

pesticidasEl famoso Roundup, de la multinacional Monsanto, uno de los herbicidas más usados en el planeta y cuyo principio activo es el glifosato, resultó ser el más toxico de los herbicidas testados.

Con la excepción del Matin (un herbicida cuyo principio activo es el isoproturon) resultaba que las fórmulas comerciales eran todas más agresivas que si se testaba el ingrediente activo solo. La palma se la llevaba el fungicida con tebuconazole -sustancia que incluida en listas de posibles cancerígenos, además de estudiarse su capacidad de alteración hormonal- donde la diferencia era de más de 1.000 veces.

Desde hace muchos años una serie de científicos claman, sin éxito, para que las autoridades obliguen a las industrias a desvelar qué sustancias son añadidas, como «inertes» en las formulaciones de pesticidas. La industria se resiste alegando que es un «secreto comercial». Pero entre ésas sustancias pueden contarse algunas que, aparte de lo comentado en el estudio, ya por sí solas, pudieran contribuir a algunos efectos incluso más que los principios activos.

Leyendo las conclusiones de esta investigación francesa -en la que se comenta como hay algunas sustancias, de las llamadas «inertes», que son más tóxicas que el propio principio activo (el único que se testa)- es inevitable pensar aquello de «quien hizo la ley hizo la trampa» y es que, ciertamente, parece demasiado tramposo juzgar la posible toxicidad de un producto que puede contener muchas sustancias diferentes evaluando la toxicidad de solo una de ellas.

¿Cómo es que las autoridades consienten estas cosas? Podemos imaginárnoslo. La historia de la toxicología oficial es, en demasiadas ocasiones, tal y como denuncian importantes científicos, la historia de la toxicología dictada por las propias industrias químicas. Cuando la salud pública y el beneficio privado se enfrentan…, ya se sabe quién es más fácil que salga perdiendo. Y por los oscuros agujeros de cierta toxicología podrían estar colándose, según denuncian estos científicos, cosas no demasiado buenas para la salud y la ecología.

Noticias Relacionadas

pesticidas Utilizarán OZONO en lugar de plaguicidas
pesticidas Pesticidas causan Parkinson
Ozono Grifos de Agua Peligros Pesticidas

Videos Youtube

 

Loading

Avena el alimento milagroso y con OZONO

AvenaAVENA es uno de los cereales más resistentes del planeta, es la ‘avena sativa’ o la avena, como es más conocida por todos, crece donde otros cereales no pueden hacerlo. Se somete a una recolección y limpieza para posteriormente venderla en copos o en hojuelas de avena.

Para ello se la debe eliminar las partes duras y las cáscaras denominadas “salvado de avena” que también es un producto de alto valor nutricional que concentra una buena fuente de fibra y de nutrientes, como el manganeso, selenio, fósforo, magnesio y zinc.

Fuente: ECOticias (07/03/2014)

Tradicionalmente la avena se usaba para el consumo animal, pero su rica fuente de proteínas hace que el ser humano también tome partido y se beneficie de ella. Además es rica en hidratos de carbono de lenta absorción lo que permite saciar el hambre por lo que resulta un buen apoyo para aquellas personas que desean perder peso o buscan una ayuda para adelgazar. Otra buena propiedad para adelgazar es la del consumo del salvado de trigo, que refuerza las propiedades laxantes de algunas comidas y ayuda tanto a saciar el hambre como a eliminar de una manera mas óptima las heces.

Vitaminas, minerales y proteínas de la avena

La avena es una excelente fuente de las vitaminas del complejo B, vitamina A, vitamina E y vitamina D. Contiene minerales como calcio, el cual evita la osteoporosis, hierro, indispensable en el transporte de oxígeno a los tejidos del cuerpo, y zinc, fundamental en el desempeño de la insulina.

Los granos poseen hasta un 25% de proteína, ningún otro serial contiene cantidades tan concentradas. Como referencia, la avena posee una concentración de proteínas tan alta como la carne, leche y los huevos.

La avena contiene todo lo necesario para una dieta nutritiva.

Propiedades curativas de la avena para la salud:

Reduce los niveles de colesterol

Se conoce un componente de la avena llamado Beta-glucano (fibra) que actúa de manera beneficiosa para las personas afectadas por el colesterol. El estudio realizado en 1963 indicaba que las personas con el colesterol alto por encima de 220 mg/dl, apenas les bastaba 3 gramos de la fibra soluble de la avena (mas o menos un tazón) para disminuir sus niveles en mas de un 20% lo que supone una ventaja enorme y una disminución considerable de desarrollar una enfermedad cardiaca.

Mejora sistema inmunológico

El B-glucano también ayuda a reforzar el sistema inmunológico y combatir infecciones bacterianas, coadyuvando con las células inmunes a localizar el foco de infección y eliminar los patógenos invasores. Además de mejorar la actividad del sistema inmunitario, el B-glucano es útil para la cicatrización de heridas.

Nervios

La vitamina B1 es imprescindible para el buen funcionamiento del sistema nervioso, su carencia conduce al nerviosismo, falta de concentración, agotamiento, jaquecas, esquizofrenias, depresión, neurosis, sólo se cubren las necesidades diarias cuando se introducen la avena o el pan integral en la dieta diaria. La avena contiene, por 100 gramos, 0,40 mgr de vitamina B1, el mismo peso de pan blanco contiene 0,09 mgr. Indicado en la depresión y en todas las alteraciones de tipo nervioso.

La fibra de la avena

La fibra de la avena también ha demostrado ser muy útil para incluirse en las dietas con el propósito de adelgazar o perder peso. La avena contiene tanto fibra soluble como insoluble. La fibra insoluble proporciona beneficios al sistema digestivo ya que ayuda a limpiar los intestinos y evitar el estreñimiento. Los efectos de la fibra soluble proporcionan una sensación de llenado y satisfacción. Los dos tipos de fibra se asocian con el control de la glucosa en la sangre y el colesterol, aunque principalmente la fibra soluble.

Noticias Relacionadas

avena OZONO adelgazar
avena Sabemos lo que comemos
avena Ozono y sus beneficios para la belleza y el cuerpo

Videos Youtube

 

Loading

PLASTICO del confeti invade los OCEANOS

El confeti PLASTICO invade los océanosEl confeti de PLASTICO invade los océanos es la mancha de basura del Pacífico Norte, de la extensión del Estado de Texas, es el mayor vertedero del mundo, no está sola.

FUENTE: El País Digital (13/12/2010)
Autor: Lali Camba

Los vértices de basura se acumulan también en los giros oceánicos del Índico y del Atlántico Norte, mientras que todas las muestras de agua, 76, obtenidas en la expedición del 5 Gyres Institute por el Atlántico Sur, entre Río de Janeiro y Ciudad del Cabo contienen «confeti PLASTICO».

Este material es ingerido por peces que acaban a su vez formando parte de la cadena alimentaria humana. Naciones Unidas, cuyo programa medioambiental participa de la investigación del 5 Gyres, calcula que la contaminación del océano causa la muerte a más de un millón de pájaros marinos y de 100.000 mamíferos acuáticos y tortugas, que confunden los PLASTICO con comida.

«El PLASTICO se va haciendo más pequeño con el tiempo, pero no desaparece y forma una especie de confeti que los peces ingieren y que hemos encontrado en sus estómagos. En cada una de las muestras de agua, en 5.400 kilómetros y 28 días de travesía, aparece el confeti PLASTICO «, explica el fundador de 5 Gyres Institute, Markus Eriksen. A tiempo, recuerda que el 80% de la basura oceánica procede del tratamiento inadecuado o inexistente de residuos desde tierra, mientras que el 20% restante lo forman redes, aparejos de pesca, o desechos de barcos. La producción mundial de PLASTICO es de unos 225 millones de toneladas anuales, de las que se recicla únicamente un 5%.

El objetivo de 5 Gyres Institute pretende no solo alertar de que la mancha del Pacífico Norte, entre California y Japón, no es la única, sino analizar el efecto de la ingestión del PLASTICO en el pescado y sus consecuencias para la salud humana.

RESIDUOS DE PESTICIDAS

La cofundadora del 5 Gyres Institute, Anna Cummins, abunda en la falta de estudios sobre el comportamiento de la basura plástica en el océano, cuánto PLASTICO se ha acumulado en los fondos y cómo se degrada con el tiempo. «El PLASTICO fue presentado en los años cincuenta como un producto maravilloso, inocuo. Pero no se pensó en el largo plazo y en cómo iba a afectar al medio ambiente un producto cuyos elementos químicos pueden acabar en nuestro cuerpo».

Durante la travesía por el Atlántico Sur, la tripulación ha recogido muestras de peces para analizar si su carne acaba absorbiendo los contaminantes de la basura. El PLASTICO en el océano, de acuerdo con Eriksen, atrae químicos como el DDT, Bifenilos Policlorados (PCB, en inglés, similares a las dioxinas) o pesticidas a concentraciones hasta un millón de veces más elevadas que el agua en el que se encuentre.

Y no es únicamente el riesgo que puede tener para la salud animal y humana la ingestión del PLASTICO sino que los residuos no degradados también causan una elevada mortandad en animales marinos. La mitad de los pájaros acuáticos, todas las especies de tortugas (confunden bolsas de PLASTICO con medusas y se las comen) y 22 mamíferos resultan heridos o mueren por ingerir PLASTICO o porque se enredan y se estrangulan con la basura o con aparejos de pesca abandonados.

«No estamos en contra del PLASTICO , pero sí de su uso irresponsable, en productos de usar y tirar, en la falta de políticas de reciclaje o en que las empresas que lo fabriquen no se hagan responsables de qué pasa con el producto una vez usado», dice Cummins. «Hay que dejar de añadir basura nueva y eso pasa por actuar internacionalmente, y también por cambiar pautas de consumo diarias».

La tripulación del 5 Gyres navegará por el Pacífico Sur en el mes de marzo y completará así la primera investigación a los cinco giros de los mayores océanos, zonas donde las corrientes y la falta de viento hacen que se acumule la basura.

Noticias Relacionadas

El confeti PLASTICO invade los océanos ISLA BASURA gigantesca que flota en el Atlántico
rios y drogas Fármacos y drogas en los ríos
Foca atrapada por PLASTICO en el Mar Riesgos por el PLASTICO

Videos Youtube

Loading

¿La basura nos desborda la QUEMAMOS?

Gases contaminantes La BASURA por la incineración de residuos es todavía una opción minoritaria, pero avanza con el apoyo de la UE – Los ecologistas denuncian el riesgo de contaminación y temen que se renuncie al reciclaje

Fuente: elpais.com (26/08/08)

Ya no cabe tanta basura. Bolsa a bolsa, los españoles producimos unos 25 millones de toneladas de residuos cada año (kilo y medio por persona y día), y esos desechos no se evaporan: hay que meterlos en algún sitio. Con unos porcentajes de reciclaje que ni siquiera llegan al 10%, la solución (pestilente y tóxica) durante décadas han sido los vertederos urbanos. Pero éstos han empezado a colapsarse.

Las alertas han saltado y algunas administraciones autonómicas apuntan un nuevo rumbo: la incineración de residuos, hasta ahora con presencia discreta -y aun así, muy polémica- en España.

Los ecologistas ponen el grito en el cielo. El Ministerio de Medio Ambiente calla: ya no es competencia suya sino de las comunidades autónomas.

Y la UE apuesta, por primera vez, por la incineración porque es una fuente de energía: una reciente directiva -aún sin ratificar- da rango energético a las incineradoras y establece que el vertedero debe ser la última solución.

Basura«El tema de los residuos en España está descontrolado. El Ministerio de Medio Ambiente ni siquiera centraliza la información. Y son las grandes empresas las que se han hecho con el negocio de hacer desaparecer la basura: por eso optan por incineradoras, no por tratamientos específicos para reciclar», afirma Sara del Río, de Greenpeace.

Para ella, «el problema es de partida: en España, el 90% de los residuos van a vertedero o incineradora, no hay apoyo al reciclaje». «Y así nos va. Tratar la basura en origen es lo único que solucionaría el problema. Los españoles generan cada año un 5% de residuos más que el anterior, mientras que el reciclaje lleva una década estancado por debajo del 10%; así, en 2008 nos encontramos con los vertederos colapsados. ¡Normal!».

La incineración es aún una opción minoritaria en España: de los 22 millones de toneladas de basura que se generaron en 2004 (todas las fuentes consultadas elevan ya esa cifra a 25 millones en 2007), apenas el 7% fue quemado en incineradoras. Otro 30%, según el Ministerio de Medio Ambiente, se convirtió en abono, pero las organizaciones ecologistas aseguran que es una cifra exagerada. La mayoría, en cualquier caso, va a alguno de los 120 grandes vertederos del país (hay otros menores o no controlados). Y al menos 15 de ellos están funcionando al borde del colapso, sobre todo en Valencia, Canarias y Galicia.

Las incineradoras, por su parte, se cuentan con los dedos de las manos: cuatro en Cataluña, una en Madrid, otra cerca de Bilbao, una más en A Coruña, una en Palma de Mallorca y una última en Melilla. También hay una planta en Canarias, aunque con muy escasa actividad. Y la intención es aumentar considerablemente la cifra. «En Europa, de media, el 28% de los residuos son incinerados. Dinamarca llega al 60%; en España no pasamos del 7%. Por eso queremos construir entre 14 y 17 nuevas plantas en la próxima década, para llegar al menos al 20% de la basura generada», cuenta Alfonso Maíllo, asesor técnico de la Asociación Española de Valorización Energética de los Residuos Sólidos Urbanos (Aeversu), que agrupa a las principales empresas del sector.

Generador Ozono Turbo21De acuerdo todo el mundo en que el vertedero no es la solución -emite metano a la atmósfera, además de que ya no hay suelo libre disponible- y en que nadie lo quiere cerca de casa, ¿qué tiene de malo quemar la basura en incineradoras, si además eso genera energía?. Mucho, responden las organizaciones ecologistas.

«La incineración es, sin duda, la peor opción para tratar los residuos», sentencia Leticia Baselga, de Ecologistas en Acción. Y ofrece cuatro razones: «Primero, porque es la solución más cara; segundo, porque, en contra de lo que se dice, no es una alternativa al vertedero: el 30% de la basura que entra se convierte en cenizas tóxicas que luego hay que llevar a vertederos especiales; tercero, porque, a pesar de todos los avances tecnológicos, sigue emitiendo a la atmósfera partículas contaminantes; y cuarto, porque desincentiva el reciclaje: las empresas incineradoras esperan de los ayuntamientos que les manden cuanta más basura mejor, porque ése es su negocio».

«En realidad, entre tirar la basura a un vertedero y quemarla en una incineradora no hay gran diferencia. Son soluciones finalistas: una vez que nos desborda la basura, lo resolvemos así, buscando dónde meterla», añade la responsable de Greenpeace. «Ése es el problema: apostar por soluciones finalistas. Lo que hay que evitar es que se genere ese volumen de residuos tan alto, con programas de concienciación ciudadana y mucha más inversión para la red de reciclaje. Poner dinero en ese trabajo previo, no en construir plantas ni vertederos».

atmósfera en el hemisferio norte tiene una elevada concentración de amoniaco Además del efecto disuasorio frente al reciclaje, está la cuestión de las emisiones contaminantes. Los ecologistas admiten que se ha avanzado mucho desde los años ochenta y noventa, cuando saltó la alarma por los humos tóxicos de las incineradoras. Los filtros ahora son mayores. «Pero son más de 200 sustancias las que una planta de incineración emite a la atmósfera. Y controladas no están más de 20», asegura Sara del Río.

Baselga abunda en ello: «No hay filtros para los furanos. Y eso no sólo contamina el aire, sino toda la cadena alimentaria. Hay empresas de alimentación que, en los contratos con sus suministradores de materia prima, obligan a que las verduras sean de campos donde no haya una incineradora cerca. La industria sabe que el problema existe».

Argumentos que niegan tajantemente no sólo el lobby de las incineradoras sino también el Instituto para la Sostenibilidad de los Recursos (ISR), una fundación privada que lleva 15 años asesorando a administraciones y empresas. «En su día se fijaron unos límites de emisiones, lo que hay que hacer es vigilar que se cumplan esos límites. Y en Europa se cumplen. No hay riesgos. Pero, sobre todo, no hay ninguna duda de que el vertedero es mucho más contaminante que la incineradora: el 4% de los gases de efecto invernadero proviene de la gestión de residuos; y, de ésos, el 90% es de los vertederos», explica Carlos Martínez Orgado, ingeniero industrial y director del ISR.

Martínez Orgado sostiene, por otra parte, que éste de las incineradoras «no es un asunto opinable». «La última directiva de gestión de residuos, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado junio aunque aún no publicada, obliga a dejar el vertedero como última solución de gestión de la basura. El objetivo es que en 2020 los residuos sean o reciclados o convertidos en abono o eliminados obteniendo energía. Las incineradoras resuelven eso: queman la basura y generan energía. Es una fórmula que la sociedad necesita, más ahora que se buscan fuentes de energía alternativas», insiste el ingeniero. Aunque concede que los ecologistas llevan razón en algo: «No debemos sobredimensionar las plantas de incineración por puro negocio. Hay que combinar esta opción con una apuesta por el reciclaje».

La directiva a la que se refiere Martínez Orgado ha irritado a los ecologistas. «Por primera vez, Europa cataloga las incineradoras como elementos de aprovechamiento energético, no de eliminación de basura. Se olvidan de que incinerar desincentiva el reciclaje, que es la auténtica manera de ahorrar energía», protesta la responsable de Greenpeace.

«Nada más lejos de la realidad», responde Alfonso Maíllo, asesor de las empresas de incineración. «Los países que más reciclan de Europa -Alemania, Francia, Dinamarca, Holanda, Suecia- son también los que más porcentaje de basura incineran, y los que menos recurren al vertedero. Justo al revés que España». Maíllo reconoce que «lo peligroso de las incineradoras son las cenizas volantes que se generan en la combustión, las pavesas, y los productos que se usan para neutralizar el cloro y el azufre». «Eso sí es tóxico, efectivamente», admite, pero, según él, «sólo representa un 4% de la basura que entra». «Y eso se entierra a los tres días en vertederos especiales, guardado en sacos de doble capa».

«Las incineradoras tienen los límites más estrictos que hay en España sobre emisión de contaminantes. Si te pasas de ese límite, se para la planta. ¡Si le aplicasen a todas las industrias los límites de emisión que nos aplican a nosotros…! Las dioxinas que se emiten proceden de 28 fuentes distintas: industrias, tabaco, tráfico, incendios… Y sólo el 0,001% es responsabilidad de las plantas de incineración», asegura.

Maíllo no cuantifica el negocio de la quema de basuras, aunque da un dato: «Las administraciones pagan unos 60 euros por tonelada tratada». Las diez plantas que hay queman dos millones de toneladas al año: serían 120 millones de euros anuales a repartir entre todas (y cada una tiene la concesión de la planta durante 25 o 30 años). A eso habría que sumar lo que ingresan vendiendo la energía que producen y los materiales residuales que venden a las cementeras.

Los «entre 14 y 17» proyectos para nuevas incineradoras que apuntaba el asesor de Aeversu han empezado a ponerse sobre la mesa y a generar los primeros rechazos: en Valencia, el avance del Plan Integral de Residuos del PP propone «como mínimo» tres incineradoras (no tiene ninguna), y ya se han manifestado en contra los ecologistas, el Bloc, IU y, más tímidamente, el PSOE. Unos y otros adivinan tras las incineradoras adjudicaciones millonarias, sospechan que se quemará basura de otras comunidades y consideran la incineración una huida hacia adelante ante el colapso de tres de sus ocho vertederos.

El País Vasco está en trámites para levantar su segunda incineradora, en Zubieta (San Sebastián), dada la situación límite en la que está el vertedero de San Marcos. La primera, abierta en 2004 en Bilbao, levantó tanta polémica -IU-EB y los ecologistas presentaron cuatro demandas judiciales- que, pese a su importancia y la elevada inversión que supuso, no se celebró el menor acto de inauguración y sus responsables no han ofrecido una rueda de prensa en cuatro años. Trata 220.000 toneladas de basura anuales, procedentes de más de un centenar de municipios.

En Andalucía, el debate sobre las incineradoras se zanjó en 2005 con el triunfo de los grupos que se oponían a estas plantas, y la Junta asegura que optó por el reciclaje. Pero el porcentaje de residuos reciclados es similar al del resto del país: apenas el 6%.

Cataluña tiene más incineradoras que nadie, pero ha ido reduciéndolas: hace diez años sumaba nueve, le quedan cuatro. Puso freno a esa fórmula tras el escándalo de la planta de Montcada (Barcelona), que alcanzó cifras récord de contaminación en los años noventa.

Y en Galicia, la paradoja es ésta: su incineradora, sita en Cerceda, tiene capacidad para digerir como combustible medio millón de toneladas al año, pero recibe el doble de basura; la mitad sobrante se ha ido depositando en un vertedero próximo, Areosa.

En Madrid, por último, le ha salido competidor a la mastodóntica planta de Valdemingómez: el Ayuntamiento de Alcalá de Henares ha adjudicado a FCC una incineradora de última generación en una zona de especial protección de aves. El municipio alega que el «interés general» prima sobre el medio ambiente.

Noticias Relacionadas

BASURA Riesgos Biologicos TOXINAS
BASURA ¿Cómo nos envenena el aire?
BASURA La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales

Videos Youtube

 

Loading

La basura se desbordará en las ciudades SOLUCIóN es OZONO

basura URBANALa BASURA URBANA se desbordará en las ciudades SOLUCIóN es OZONO

Un estudio estima que la generación de basura urbana mundial será el doble en 2025 y más del triple en 2100.

Fuente: consumer (25 / 11 / 2013)
Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA

La generación mundial de basura en las ciudades será el doble que la actual en 2025 y más del triple en 2100. Así lo señala un grupo de investigadores en la revista ‘Nature’, que afirman que es el contaminante ambiental más rápido en producirse.

Los consumidores deberían preocuparse más por este problema, cuyos costes ambientales y económicos son cada vez mayores. Este artículo señala la basura urbana como un problema que no parará de crecer, los países y ciudades con más residuos del mundo y consejos para reducir la basura urbana.

Basura urbana, un problema que no parará de crecer

Los residuos sólidos urbanos (RSU), la basura generada como consumidores en las ciudades, son un problema del que no suele hablarse, salvo cuando ocurren acontecimientos como la reciente huelga en Madrid. Según un artículo publicado en la revista científica ‘Nature’, lejos de reducirse, las basuras aumentarán en los próximos años. Sus autores, un equipo de investigadores encabezado por Daniel Hoornweg, de la Universidad de Ontario (Canadá), estiman que la ptoducción de RSU excederá hacia 2100 unos 11 millones de toneladas al día, más del triple que la tasa actual.

BASURA urbana«La basura es el contaminante ambiental más rápido en generarse, incluidos los gases de efecto invernadero», afirman los investigadores, que recuerdan que la gestión de los RSU es uno de los mayores costes que afrontan los presupuestos municipales.

Los 3.000 millones de ciudadanos actuales del mundo generan 1.300 millones de toneladas anuales de basura

Los científicos destacan la relación entre desarrollo urbano y aceleración de la producción de basura. Un residente urbano puede generar hasta cuatro veces más basura que un habitante rural. En 1900, el mundo tenía 220 millones de personas en ciudades, que producían menos de 300.000 toneladas de basura diaria. En 2000, los 2.900 millones de residentes urbanos generaban más de tres millones de toneladas. Hacia 2025, esta última cifra se duplicará, una cantidad suficiente «para hacer una fila india de camiones de basura de 5.000 kilómetros de largo cada día». Esta caravana de residuos podría salir de Madrid, atravesar toda Europa, pasar por Moscú y llegar a Helsinki.

Los autores del informe, en otro estudio elaborado para el Banco Mundial sobre la gestión de los RSU en el mundo, estiman que en la actualidad los 3.000 millones de urbanitas generan 1,20 kilos de basuras por persona al día (1.300 millones de toneladas anuales). Hacia 2025, cerca de 4.300 millones de ciudadanos producirán 1,42 kilos por persona y día (2.200 millones de toneladas anuales).

La generación de basura urbana, subraya Hoornweg, tiene unos costes ambientales y económicos para los ayuntamientos «significativos» y, por tanto, su incremento en los próximos años tendrá unas consecuencias aún mayores.

Los países y ciudades con más basura del mundo

Algunos países generan muchos más residuos que otros. Los japoneses producen un tercio menos de basura que los estadounidenses. El problema es más acuciante en las ciudades emergentes, aseguran los investigadores. Vertederos como el de Laogang en Shanghai (China), Sudokwon en Seúl (Corea), Jardim Gramacho en Río de Janeiro (Brasil) y Bordo Poniente en ciudad de México compiten por ser los más grandes del mundo. Se estima que la generación de basuras en China pasará de las 520.550 toneladas diarias en 2005 a 1.400.000 toneladas diarias en 2025.

La zona este de Asia es, en la actualidad, la región del mundo con el crecimiento más rápido de producción de basura, una marca que es probable que consiga India en 2025 y el África subsahariana en 2050.

En cuanto a España, señala Hoornweg, se encuentra en la media de Europa en cuanto a generación de RSU.

Consejos para reducir la basura urbana

Sin acciones «drásticas», el problema de la basura urbana no se reducirá, aseguran los autores del estudio. Para ello, ofrecen varios consejos:

Marcar de forma local el objetivo «basura cero». Ciudades como San Francisco en California (EE.UU.), que ha logrado altas tasas de reutilización y reciclaje, o como Kawasaki (Japón), que ha mejorado sus procesos industriales para evitar 565.000 toneladas de basura potencial por año, son algunos buenos ejemplos.

• Aumentar las tarifas de gestión de los residuos. En Norteamérica y Europa se ha visto que cuando las tarifas aumentan, la generación de basuras decrece.

• Concienciar a la gente para que no despilfarre cuando su nivel adquisitivo aumenta, y gaste más en actividades que requieren menos recursos.

Aplicación del ecodiseño. El diseño industrial y los sistemas industriales se deberían concebir para conservar los materiales y no derrocharlos.

Reducir la basura procedente de la alimentación y la horticultura, así como de la construcción y la demolición.

• Implicar a los ciudadanos en la gestión de los RSU, de manera que sean exigentes con sus instituciones municipales

Noticias Relacionadas

Basura BASURA
Los expertos advierten de los efectos nocivos de la contaminación en la salud Los expertos advierten de los efectos nocivos de la contaminación en la salud
La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales La infancia constituye uno de los grupos poblacionales de mayor riesgo para los contaminantes medioambientales

Videos Youtube

 

Loading

La Acidificación del Mar Amenaza la Base de Ecosistemas

marLa Acidificación del Mar Amenaza la Base de Ecosistemas

Además del calentamiento global, las emisiones de dióxido de carbono causan otro fenómeno menos conocido pero igual de serio y preocupante: la acidificación del océano.

Unos investigadores del Laboratorio de Oceanografía de Villefranche (LOV) (CNRS / UPMC) acaban de demostrar que ciertos organismos del mar son clave, tales como los corales de aguas profundas y los pterópodos (moluscos marinos pelágicos con concha) se verán profundamente afectados por este fenómeno durante los próximos años.

Fuente: Scitech News (30 de Octubre de 2009)

Desde 1800, la tercera parte de las emisiones de CO2 provenientes de actividades humanas ha sido absorbida por los océanos y el mar. Esta absorción ha permitido mitigar parcialmente el cambio climático pero también ha causado un trastorno mayúsculo en la química de las aguas del mar. De hecho, este CO2 absorbido causa una acidificación de los océanos y se estima que, si se mantiene la tasa actual de emisiones, su pH caerá en unas 0,4 unidades entre hoy y el año 2100. Esto significa que se triplicará la acidez media de los océanos, un hecho sin precedentes durante los últimos 20 millones de años.

El equipo de investigación, dirigido por Jean-Pierre Gattuso, estudió el impacto que sobre los organismos que dependen de procesos de calcificación va a tener una reducción de tal magnitud en el pH. Los pterópodos y los corales de aguas profundas viven en áreas que estarán entre las primeras en ser afectadas por la acidificación oceánica extrema, y ambos desempeñan papeles esenciales en sus respectivos ecosistemas.

La especie pterópoda Limacina helicina contribuye a un eslabón importante en la cadena alimentaria y en el funcionamiento del ecosistema ártico marino. Su concha de carbonato cálcico le proporciona una protección vital. Sin embargo, el nuevo estudio muestra que la concha de este molusco se desarrolla un 30 por ciento más lentamente en aguas saladas con las características previstas para el 2100. Una reducción aún más marcada (50 por ciento) ha sido medida en el coral de agua fría Lophelia pertusa.

Mientras que los arrecifes coralinos tropicales están formados por un gran número de especies, las comunidades coralinas en las aguas frías están constituidas por una o dos especies, pero les dan abrigo a muchas otras. Una reducción en el crecimiento de los corales que forman los arrecifes, causada por la acidificación del océano, puede amenazar por consiguiente la propia existencia de estos ecosistemas.

Noticias Relacionadas

mar La función de los océanos en la alimentación de la población mundial
mar OZONO para eliminar los contaminantes del agua
mar Agua el petróleo del futuro

Videos Youtube

 

Loading

¿Virus implicados en la Peste Blanca del coral?

 virus El VIRUS que se ha dado en llamar Peste Blanca del coral, por analogía con la Peste Negra que diezmó a la población humana de la Edad Media, está diezmando los corales de numerosas zonas del mundo.

Todavía se debaten las causas exactas de la Peste Blanca, que parecen ser varias, como también las enfermedades cuyo síntoma principal es el blanqueo anómalo del coral.

Debido a esto último, más que de una enfermedad, estaríamos hablando de un conjunto de ellas.

Se sabe que el calentamiento global está minando la salud de los corales a través de procesos que culminan en una decoloración o blanqueo, y se tiene en el punto de mira a algunas bacterias como principales culpables de la plaga.

FUENTE: Noticiasdelaciencia (31 octubre 2013)

Sin embargo, ahora se ha identificado una causa adicional bastante inesperada: Un grupo de virus a los que se conoce como Virus SCSD (por las siglas de la expresión inglesa «Small, Circular, Single-strand DNA»).

El hallazgo lo han hecho unos investigadores de la Universidad Estatal de Oregón en Corvallis, Estados Unidos, y todo apunta a que estos virus SCSD están relacionados con el dramático aumento de las últimas décadas en la incidencia de la Peste Blanca.

Hasta ahora, se creía que la Peste Blanca estaba causada mayormente por bacterias, y por eso se ha venido pasando por alto el papel de los virus, que, a juzgar por los hallazgos recientes, podría ser bastante importante.

«Veinte años atrás, uno tenía que buscar concienzudamente para encontrar algún caso de esta enfermedad, y ahora se ven casos por todas partes”, explica Nitzan Soffer, uno de los autores del descubrimiento. “La enfermedad se propaga deprisa, y es capaz de exterminar a una pequeña colonia de coral en unos pocos días».

La Peste Blanca causa una rápida pérdida de tejidos, afecta a muchas especies de coral, y puede causar una mortalidad parcial o total en una colonia de coral. Algunas de las variedades de la enfermedad, no todas, están relacionadas con bacterias. Ahora parece que el factor vírico también es importante. Un detalle que ya de entrada es revelador es que los corales con la Peste Blanca poseen una mayor diversidad viral que sus homólogos sanos, tal como se ha comprobado en el nuevo estudio.

El aumento de temperaturas marítimas provocada por el calentamiento global somete a los corales a un fuerte estrés ambiental y les vuelve más vulnerables a ciertas infecciones. Ésta es una de las causas de la epidemia. El hecho de que la máxima incidencia de la enfermedad coincida con el final del verano ya es bastante revelador.

Otra causa importante es la sobrepesca, que permite que crezcan más algas con los corales, lo cual contribuye a propagar los gérmenes patógenos. La contaminación generada por los vertidos de aguas residuales en algunos hábitats marinos también tiene parte de culpa en el auge de la Peste Blanca.

El siguiente paso en esta línea de investigación tras la pista vírica será averiguar qué daños específicos causan los virus a los corales y qué relación tienen con los otros agentes patógenos.

Noticias Relacionadas

virus El aumento del CO2 en el mar trastorna a los peces, según estudio científico
virus Agua superficial contaminada con salmonella
virus EL OZONO: Eterno vigilante de la salud de nuestro planeta

Videos Youtube

 

Loading

Dinosaurios el rey del gore de los tiranosaurios aparece en Norteamérica

 Dinosaurios Dinosaurios Dinosaurios rey del gore noteamerica El rey del gore de los dinosaurios aparece en Norteamérica

Al famoso Tyrannosaurus rex, el dinosaurio depredador carnívoro por excelencia, le ha salido un nuevo competidor en comportamiento sanguinario.

Científicos del Museo de Historia Natural (NHMU) de Utah (EE UU) han descubierto una nueva especie de tiranosaurio, Lythronax argestes, que se traduciría como ‘rey del gore’ del suroeste de EE UU.

Fuentre: Noticiasdelaciencia (7/11/13)

“Era, con mucho, el dinosaurio más temible en su tiempo en América del Norte. Pensamos que Lythron o sangre representa correctamente su estilo de vida, cubriéndose con la sangre de un animal muerto”, declara a SINC Mark Loewen, autor principal del estudio, que publica la revista PLOS ONE, y científico del NHMU.

Lythronax fue descubierto en el Monumento Nacional de Grand Staircase- Escalante (GSENM, por sus siglas en inglés) al sur de Utah, por Scott Richardson, un empleado de la Oficina de Administración de Tierras de EE UU, institución que administra este territorio.

En 2009, el esqueleto del ‘rey del gore’ fue excavado por equipos del Museo de Historia Natural de Utah en colaboración con paleontólogos de GSENM.

“El nombre de T. rex se traduce como ‘rey lagarto tirano’, por lo que pensamos que este nuevo pariente cercano –pertenecen a la misma rama evolutiva– debería tener un nombre igualmente evocador», explica SINC Randall B. Irmis, coautor del estudio e investigador también del NHMU.

En el trabajo de identificación de la nueva especie colaboraron, además del Museo de Historia Natural de Utah y la Universidad de Utah, el Museo de Naturaleza y Ciencia de Denver, la Universidad de Alberta. Se estima que la nueva especie mediría aproximadamente 8 metros de largo y pesaba alrededor de 2,5 toneladas.

Hasta el momento, los paleontólogos pensaban que esta clase de tiranosaurios de cráneo grande sólo existieron hace 70 millones de años, sin embargo, Lythronax muestra señales de haber evolucionado al menos 10 millones de años antes.

Según Irmis, los fósiles de los dinosaurios descubiertos pertenecen a una fecha muy próxima a los 80 millones de años. “Sabemos esto porque las capas geológicas, de las cenizas volcánicas que se encontraron justo por encima y por debajo del estrato donde estaba el esqueleto, han sido datados radioisotópicamente”. Esto convierte a este tiranosaurio en el más antiguo que se conoce.

Comparado con otros dinosaurios de esta familia, Lythronax era un enorme carnívoro con características únicas en su cráneo, que lo distinguen de sus parientes cercanos. “Específicamente, posee particularidades genuinas en su hocico –corto y estrecho– en su maxilar superior y en el lateral de su cabeza”, subraya Irmis.

Joe Sertich, del Museo de Denver añade: “Habría tumbado fácilmente a cualquier dinosaurio cornudo o de pico de pato que viviera junto a él. Su comida preferida podría haber sido el Diabloceratops, un dinosaurio cornudo temprano y muy singular de su época”.

Otra característica que lo convertía en un depredador infalible era la amplia anchura de la parte posterior de su cabeza, que le permitía ver con un campo de visión en superposición. “Le proporcionaba visión binocular, muy útil para un depredador, y una condición que asociamos con el Tyrannosaurus rex», apunta Loewen.

Además, las características de su cráneo y algunos de los huesos de sus extremidades lo vinculan más estrechamente con T. rex que con cualquier otro tiranosaurio.

“Esto es interesante porque Lythronax es el miembro más viejo del grupo de dinosaurios tiranosaurios y T. rex el más joven –de hace 66 millones de años–. Esto puede insinuar que hay muchos más familiares de este último en el oeste de América del Norte”, asegura el experto del Museo de Naturaleza y Ciencia de Dever.

Para Philip Currie, otro de los coautores del trabajo, esta nueva especie es un maravilloso ejemplo de todo lo que falta por aprender del mundo de los dinosaurios. “Muchos más emocionantes fósiles esperan a ser encontrados en el Monumento Nacional Grand Staircase -Escalante», señala.

La antigua Laramidia era una masa de tierra de la costa occidental de Norteamérica, formada por un mar poco profundo que inundó la región central del subcontinente, aislando hace entre 95 y 70 millones de años (en el Período Cretácico Tardío) sus porciones oriental y occidental. Se mantuvo así durante 15 millones de años.

Esta isla-continente se extendía desde la Península de Yucatán en México hasta la Cordillera de Brooks en Alaska. Una larga franja de tierra aislada del resto del mundo en la que convivieron dinosaurios evolutivamente diferentes a los de otros continentes.

Según el investigador del NHMU Randall B Irmis, el hábitat del sur de Utah hace entre 75 y 80 millones de años era el de una amplia llanura aluvial atravesada por grandes ríos y arroyos que fluían hacia el mar por el este, con montañas al oeste. “El ambiente sería muy cálido y húmedo –no había casquetes polares en este momento–. Las riberas de los ríos y llanuras de inundación estarían cubiertas por frondosos bosques de coníferas, sicomoros (del género de las higueras) y otras plantas”.

Los dinosaurios y otros animales vertebrados únicos que habitaron Laramidia, como cocodrilos, tortugas, mamíferos, eran muy diferentes a las especies que vivían al mismo tiempo en otros continentes porque este territorio estaba aislado por el océano. Sólo cuando el nivel del mar cambió lo suficiente como para tener conexiones y formar otros continentes, pudieron desplazarse los animales dentro y fuera de Laramidia.

En estas condiciones evolucionaron un grupo muy particular de dinosaurios, que incluye a los ceratopsians con cuernos, los pico de pato crestados y los tiranosaurios dominantes. “Cuando los niveles del mar se redujeron, estos dinosaurios de Laramidia volvieron a conectar con el resto del mundo, entrando por el este de América del Norte y Asia a finales del Cretácico”, argumenta Sertich.

Los paleontólogos han determinado recientemente que los dinosaurios del sur de Laramidia (Utah, Nuevo México, Texas y México), a pesar de pertenecer a los mismos grupos, también difieren a nivel de especie de las del norte (Montana, Wyoming, Dakota y Canadá).

Sertich dice: «Lythronax y sus familiares del sur están más estrechamente relacionados entre sí, que con otros del norte de Laramidia. Este nuevo tiranosaurio puede demostrar que esta familia siguió un patrón similar a los que observamos en otros dinosaurios posteriores, con diferentes especies que viven en el norte y el sur, al mismo tiempo».

Estos patrones de distribución de los dinosaurios a través de Laramidia llevan a los investigadores a preguntarse qué pudo haber causado esta división. Randall Irmis basándose en análisis de las relaciones evolutivas, edad geológica y distribución geográfica de los tiranosaurios de esta región, opina que se diversificaron hace entre 95 y 80 millones de años cuando el mar interior de América del Norte se encontraba en su punto más ancho.

“La incursión del mar en grandes áreas de baja altitud habría separado pequeñas zonas de tierra, lo que permitiría que diferentes especies de dinosaurios evolucionaran en aislamiento en diferentes partes de Laramidia”, concluye.

Noticias Relacionadas

Dinosaurios Dinosaurios

Videos Youtube

Loading

Sistema innovador de tratamiento de aguas residuales basado en el bambú

 Aguas residuales basado en el bambú Sistema innovador de tratamiento de aguas residuales basado en el bambú

La calidad del agua es una cuestión preocupante a escala mundial. Ahora más que nunca resulta necesario contar con una gestión competente y responsable de los recursos hídricos, y más en concreto del tratamiento de aguas residuales, para así reducir el efecto de las actividades humanas en el medio ambiente y garantizar que las generaciones futuras disfruten de agua segura y en abundancia.

El proyecto financiado con fondos europeos BRITER-WATER («Market replication of bamboo remediation of food industry effluent grey water for re-use») se propuso crear y probar un sistema de tratamiento de aguas residuales innovador basado en el bambú.

Fuente: Ambientum (22/10/2013)

Frédéric Panfili, de Phytorem (Francia) y director científico del proyecto, explicó que el sistema es muy similar en apariencia a una plantación de bambú, por lo que no desentona con el paisaje. El sistema está diseñado para tratar aguas grises, es decir, aguas residuales que no contienen sustancias químicas tóxicas o procedentes del alcantarillado.

Según el Sr. Panfili, la industria alimentaria genera un importante volumen de aguas grises cuyo principal contaminante es la materia orgánica. «Desde el punto de vista medioambiental, el vertido de agua con una concentración elevada de materia orgánica en un entorno acuático puede provocar un consumo excesivo de oxígeno que impulsa el crecimiento de microorganismos anóxicos y en consecuencia producir malos olores y, en casos extremos, la muerte de los peces».

El equipo instaló una planta piloto a escala real (de mil quinientos metros cuadrados) empleando el bambú para depurar los residuos procedentes de la industria alimentaria. El empleo de plantas para eliminar, contener o degradar contaminantes medioambientales en medios hídricos, edáficos o atmosféricos se conoce como fitorremediación.

«Nuestro sistema de tratamiento se puso en práctica en la fábrica de Délifruits cercana a Valence (Francia), dedicada a la producción de refrescos», indicó el Sr. Panfili. «El sistema funciona como un filtro vegetal en el que se hace pasar el agua residual a través del suelo de una plantación. En nuestro caso optamos por materiales de filtración arenosos en lugar de tierra corriente, pero el principio es el mismo: el agua residual atraviesa el suelo o el medio de filtración donde microorganismos naturales degradan la materia orgánica».

«Elegimos el bambú por su denso sistema de raíces. Es una planta de crecimiento rápido y de las más productivas que existe sobre la superficie terrestre del planeta. Además es muy resistente y capaz de soportar múltiples factores estresantes medioambientales como falta o exceso de agua e incluso temperaturas extremadamente bajas. La biomasa del bambú posee asimismo múltiples propiedades de interés si se compara con otros tipos de biomasa vegetal, una de ellas su elevado valor térmico. Por tanto, la biomasa producida durante el tratamiento de aguas residuales puede aprovecharse en la misma zona de la plantación como combustible para la calefacción de edificios administrativos o escuelas, por ejemplo».

El sistema de tratamiento de BRITER-WATER se comercializa como Bambou-Assainissement. Este proceso de tratamiento nuevo se presentó durante el curso del proyecto en eventos celebrados en Europa y fuera del continente, labor que aumentó la visibilidad de las PYME involucradas en el proyecto, en especial la de Phytorem.

En la actualidad se trabaja en la aplicación comercial del filtro Bambou-Assainissement -se han construido cuatro nuevas plantas de tratamiento basadas en el bambú desde que finalizara el proyecto- y Phytorem participa en otro proyecto europeo dedicado a la gestión de aguas residuales (WATER4CROPS).

BRITER-WATER recibió cerca de 720.000 euros de financiación europea y llegó a su fin en 2012.

Noticias Relacionadas

OZONO para eliminar contaminantes del AGUA OZONO para eliminar los contaminantes del agua
aguas residuales Mejorar la calidad del agua potable
aguas residuales Ozono – Agua.
Opción saludable.
aguas residuales SALUD Agua tratada con OZONO

Videos Youtube

 

Loading