En esta línea, los investigadores advierten sobre todo que «incluso pequeños cambios en las poblaciones de algas, pueden tener un gran impacto en el equilibrio de todo el ecosistema».
Fuente: EP (18/07/2017)
La Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Coruña han presentando un nuevo estudio en el que alertan que el TRICLOSAN, el compuesto antimicrobiano «más común», presente en los cosméticos de uso diario como enjuagues bucales, pastas de dientes, desodorantes y jabones, está apareciendo en los ecosistemas acuáticos, donde «ejercen efectos tóxicos sobre los organismos» como las algas, según han informado este lunes 17 de julio las instituciones académicas.
Según los resultados de la investigación, que ha sido publicado en Aquatic Toxicology, el TRICLOSAN «induce cambios significativos» en los organismos, como la «sobreproducción de especies reactivas de oxígeno», lo que produce estrés oxidativo, pérdida de la integridad de membrana citoplasmática, reducción de la actividad metabólica, acidificación, despolarización de la membrana mitocondrial y finalmente acaba en la muerte celular.
Los resultados también muestran que la fotosíntesis, «actividad esencial en el mantenimiento de la biosfera», tal y como destacan en el informe, resulta «muy afectada» por los efectos de este desinfectante.
Según los científicos, las algas son organismos «fundamentales» en las redes tróficas de los ecosistemas acuáticos y aunque el impacto del TRICLOSAN en ellas «ya había sido descrito, se desconocían los mecanismos de dicha toxicidad».
Aunque muchas investigaciones previas han vinculado los contaminantes individuales con un mayor riesgo de determinados tumores, este trabajo publicado en la revista ‘Cancer’ se centró en cómo el efecto combinado de la exposición a una variedad de contaminantes ambientales puede influir en dicho riesgo.
Para ello, analizaron la tasa anual de nuevos diagnósticos de CANCER en varios condados de Estados Unidos y encontraron que una incidencia media de 451 nuevos casos por cada 100.000 habitantes.
Pero en las zonas con una peor calidad ambiental la media se incrementaba en 39 casos más por cada 100.000 habitantes al año, en comparación con las zonas más limpias.
«Tuvimos en cuenta una amplia definición de las exposiciones ambientales, que incluyen la contaminación en aire, agua y tierra, y también factores ambientales sociodemográficos«, ha explicado Jyotsna Jagai, autor del estudio.
Para evaluar la relación entre la calidad ambiental y el riesgo de CANCER, los investigadores examinaron datos sobre la exposición a diferentes contaminantes entre 2000 y 2005 y los nuevos diagnósticos de CANCER entre 2006 y 2010.
En comparación con quienes viven en condados con mayor calidad ambiental, los hombres que viven en zonas más contaminadas tuvieron una media de 33 casos más de cualquier CANCER por cada 100.000 personas. En las mujeres, encontraron 30 casos de diferencia en la incidencia de CANCER en función de los niveles de calidad ambiental.
Así, vieron que los casos de próstata y de mama estaban fuertemente asociados con la calidad ambiental, según el estudio, ya que vivir en condados más contaminados tenían unos 10 casos más de estos tumores por cada 100.000 habitantes.
Los autores reconocen que una limitación del estudio es que quizá el periodo de estudio no es suficientemente amplio como para vincular directamente los niveles de calidad ambiental con los casos de CANCER, ya que muchos tumores suelen tener un crecimiento lento y tardan muchos años en aparecer.
Asimismo, tampoco tuvieron acceso a otros datos de hábitos de vida de los participantes que pudieran influir también en el riesgo de CANCER, como el consumo de alcohol, la actividad física o la nutrición.
«Tenemos que tener cuidado en sacar conclusiones hasta que no tengamos información detallada de los hábitos de vida de los participantes, ya que este riesgo observado podría deberse a tales factores más que al propio medio ambiente», ha añadido el investigador Scarlett Lin Gómez, del Instituto del CANCER de Stanford (Estados Unidos), en la editorial que acompaña al estudio.
Tal y como recuerda la OMS, el 90% de los habitantes de las ciudades de todo el mundo respiran aire contaminado cada día. Además, cada año mueren 7 millones de personas por culpa de la POLUCION y se pierden 148 billones de euros al año en Europa por culpa del aire contaminado. Pese a la gravedad y la tendencia a la pasividad de muchas ciudades, hay quien sigue luchando contra esta lacra con medidas tan inverosímiles como increíbles, como este ARBOL que limpia tanto aire contaminado como un bosque entero.
Más que un ARBOL convencional, CityTree es un muro verde que protege un mecanismo de alta tecnología. El conjunto crea un estético panel natural que elimina del aire las partículas dañinas para la salud humana y lo purifica como 275 ARBOLES urbanos.
Consecuencia de las revoluciones industriales y tecnológicas, la POLUCION y la contaminación del aire de las ciudades se han convertido en el mayor riesgo pata la salud ambiental, destaca la Organización Mundial de la Salud. Y dado que para el 2050 dos tercios de la población mundial será urbana, limpiar el aire de nuestras ciudades es una cuestión de urgencia.
Ante la imposibilidad de plantar la ingente cantidad de ARBOLES que sería necesaria para limpiar el aire de las urbes de todo el planeta, el CityTree plantea una alternativa muy atractiva. La solución hallada por la empresa Green City Solutions fue unir tecnología y naturaleza: una estructura musgo (una planta ideal para purificar el aire) y suculentas, un suministro totalmente automatizado de agua y nutrientes y tecnología punta del internet de las cosas.
La CityTree tiene 4 metros de altura, aproximadamente 3 metros de ancho y 2,19 metros de profundidad. Hay dos versiones disponibles, con o sin banco, y una pantalla que se incluye para información o publicidad.
Este “ARBOL urbano” funciona gracias a placas solares instaladas en la parte superior, que recogen energía y la almacenan en unas baterías. La integración de internet en la estructura, por su parte, permite registrar, medir y analizar el rendimiento del filtro y las necesidades de las plantas.
La exposición crónica a los hidrocarburos policíclicos aromáticos (HPA) durante la preadolescencia está asociada con cambios subclínicos en el núcleo caudado del cerebro, incluso en niveles por debajo de los límites establecidos por la Unión Europea.
Fuente: agenciasinc.es
Esta es la principal conclusión de una investigación, publicada recientemente en Environment International y liderada por científicos del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), un centro impulsado por la Obra Social «la Caixa».
Los HPA son un grupo de contaminantes del aire que proceden de la combustión incompleta de materia orgánica. Se forman como consecuencia del uso de combustibles fósiles y biomasa y también a partir de otras fuentes, como el humo del tabaco o la cocina a la brasa.
En ciudades como Barcelona, donde se realizó el estudio, la fuente predominante de emisión es el tráfico. Se trata de unos compuestos que investigaciones previas habían asociado a trastornos por déficit de la atención e hiperactividad (TDAH) en niños expuestos en fase prenatal y que los autores consideran «especialmente preocupantes».
El estudio, llevado a cabo en el contexto del proyecto BREATHE, midió los niveles de CONTAMINACION de 39 escuelas de Barcelona y tomó imágenes por resonancia magnética de 242 niños y niñas de entre 8 y 12 años, que también realizaron test para la evaluación de posibles síntomas de TDAH.
«Los resultados indican que la exposición a los HPA, y en particular al benzopireno, está asociada con una reducción del volumen del núcleo caudado, uno de los componentes de los ganglios basales», explica Marion Mortamais, investigadora de ISGlobal y autora principal del estudio.
Tres cuartas partes de los POLLOS de los supermercados portan un insecto mortal envenenado, con Asda (cadena de hipermercados (Inglaterra)); el peor ofensor.
• Alrededor del 73% de POLLOS asados frescos están contaminados con campylobacter
• Las revelaciones surgieron en el informe final de la Food Standard Agency
• Casi el 20% de los POLLOS estaban contaminados a un nivel alto y arriesgado
• Asda salió peor, con el 80% llevando el insecto y el 30% en un nivel alto
Fuente: CONSUMER AFFAIRS EDITOR DEL CORREO DIARIO
por SEAN POULTER (10 de septiembre de 2015)
Ocho de cada diez POLLOS vendidos por el segundo supermercado más grande de Gran Bretaña estaban contaminados con un bicho de intoxicación alimentaria potencialmente letal, según una encuesta realizada por perros vigilantes.
Las revelaciones son un golpe a Asda, donde casi una de cada tres de sus aves frescas asadas, fueron contaminadas con el nivel más arriesgado.
Los detalles surgieron en el informe final de la Food Standards Agency (FSA) sobre la amenaza que planteaban a los compradores de los POLLOS en supermercados, que están contaminados con campylobacter.
Ocho de cada diez POLLOS vendidos por el segundo supermercado más grande de Gran Bretaña, estaban contaminados con un bicho potencialmente letal de intoxicación alimentaria, de acuerdo con la Food Standards Agency.
Un poco menos de uno de cada cinco – 19,4 por ciento – estaban contaminados a un nivel alto y particularmente de riesgo, que la FSA pone en 1.000 unidades de coliformes (cfu) por gramo.
Asda salió peor con el 80.5 por ciento llevando el insecto de campylobacter y el 29.9 por ciento contaminado en el nivel más alto.
El exterior de los paquetes de POLLOS en Asda también con sólo recogerlos, para comprobar el precio llevaba riesgo de enfermar.
La FSA decidió llevar a cabo la encuesta en un esfuerzo para avergonzar a las tiendas y los procesadores para que aborden un problema que es responsable de un enorme peaje de enfermedad y miseria.
Aparte del sufrimiento humano, el coste para el país se sitúa en 900 millones de libras esterlinas en términos del tratamiento del NHS y la pérdida de productividad debido a que las personas están enfermas.
El organismo de comercio de supermercados, el British Retail Consortium, junto con algunos minoristas presionaron duramente, para paralizar a las tiendas que están poniendo a los clientes en riesgo.
Sin embargo, la FSA siguió adelante después de la presión de los consumidores y expertos en salud pública. ¿Cuál? Director ejecutivo, Richard Lloyd, dijo que se necesita una acción urgente para proteger a los consumidores.
La FSA está aconsejando a los consumidores a protegerse almacenando los POLLOS crudos por separado de otros alimentos.
Los compradores deben mantener los POLLOS cubierto y refrigerado, en el estante inferior de la nevera, dijo.
Los consumidores también no deben lavar los POLLOS crudos ya que esto salpica los gérmenes sobre las superficies.
«El hecho es que tres de cada cuatro POLLOS de supermercado, que la gente compra podría estar infectado con una bacteria potencialmente fatal. Ni que decir tiene que los minoristas, la industria y la FSA, deben continuar con sus esfuerzos para acabar con campylobacter «, dijo.
El informe ofrece una visión de los principales factores de riesgo.
Por ejemplo, las aves de más de 1,4 kg de peso tenían más probabilidades de estar contaminadas al nivel más alto.
También hubo niveles más altos en los meses de verano, cuando las infecciones en las granjas se propagan con mayor facilidad.
Los hallazgos sugieren que algunos mataderos no están haciendo lo suficiente para prevenir la propagación del insecto. Hasta tres de cada diez aves eran altamente contaminantes de algunas plantas, mientras que sólo uno de cada diez en otros.
La FSA dijo que una mayor proporción de POLLOS orgánicos estaban altamente contaminados. Sin embargo, advirtió que esta conclusión no era fiable, ya que solo se probaron 28 de estas aves que eran demasiado pequeñas para llegar a una conclusión confiable.
Marks & Spencer ha liderado el camino para proteger a los compradores mejorando las reglas de higiene en las granjas y pagando un bono en efectivo a los productores para mantener a sus rebaños libres del error.
Asda salió peor con el 80.5 por ciento de los POLLOS frescos que llevaban el insecto de campylobacter y el 29.9 por ciento contaminados en el nivel más alto. El exterior de los paquetes de los POLLOS de Asda también era un peligro.
También ha introducido una tecnología llamada Rapid Surface Chilling en colaboración con su proveedor, el Sisters Food Group, que mata el insecto o al menos inhibe su crecimiento.
Es importante destacar que también ha decidido vender sus POLLOS en el envase «asado en la bolsa».
Todos los demás minoristas han introducido sus propias medidas para reducir los niveles de contaminación y proteger a los clientes.
Asda ha introducido una tecnología de limpieza a vapor, llamada Sonosteam para eliminar el error de algunos de sus POLLOS.
Su jefe de cumplimiento, Rebecca Lythe, dijo: «No vamos a descansar hasta que reduzca la incidencia de Campylobacter en nuestros POLLOS. Nuestro plan de acción en la granja está empezando a mostrar resultados positivos y estamos seguros de que estamos caminando en la dirección correcta.
«Somos el único supermercado con una intervención en línea con Sonosteam y decenas de miles de nuestras aves está pasando por este proceso todos los días».
Los resultados publicados muestran que el 100% de las muestras contenían residuos de glifosato, que es un «probable carcinógeno humano» según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC).
Los reglamentos de la UE prohíben el uso de plaguicidas clasificados como carcinógenos o carcinógenos probables. Sin embargo, los reglamentos de la UE se refieren a la clasificación de la UE para los efectos cancerígenos no a la del IARC.
Originalmente, cuando expiró la autorización del glifosato, la Comisión Europea propuso permitir su venta por otros 14 años. Pero esta propuesta, ampliamente criticada por las ONG y la sociedad civil, no recibió el apoyo de los Estados miembros.
Al final, la Comisión se vio obligada a prorrogar la aprobación por sólo 18 meses y se pidió a la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) que publicara un dictamen sobre la seguridad del glifosato en la primavera de este año. El 15 de marzo de 2017, se publicó un resumen de este dictamen que elimina el glifosato de cualquier riesgo carcinogénico para los seres humanos.
La pelota está ahora en el tribunal de la Comisión Europea, ya que pronto hará una nueva propuesta a los Estados miembros.
La encuesta
En este contexto, Générations Futures quería saber más sobre el grado de exposición de los franceses a este herbicida ampliamente utilizado. El análisis de ORINA con restos de GLIFOSATO fue a 30 personas, incluyendo hombres y mujeres entre las edades de 8 y 60 años, viviendo en la ciudad y en el campo y con una dieta variada, orgánica y no orgánica, vegetariana y no- vegetariano. Una serie de celebridades francesas acordaron participar. El análisis se realizó con ayuda de un ensayo ELISA.
Resultados:
La investigación, a pesar del uso del método ELISA, todavía demuestra la omnipresencia de esta peligrosa molécula en nuestros cuerpos:
• El 100% de las muestras analizadas contenían glifosato a una concentración por encima del límite más bajo de cuantificación (LoQ = 0.075ng / ml).
• La concentración promedio de ORINA con restos de GLIFOSATO encontrada en las muestras fue de 1,25 ng / ml de ORINA.
• La muestra con el valor más bajo fue 0,09 ng / ml y el valor más alto fue de 2,89 ng / ml, que es 32,11 veces mayor que el valor más bajo.
• Veintinueve de las 30 muestras (96,66%) contenían concentraciones que estaban por encima de la concentración máxima permitida de plaguicidas en agua (0,1 ng / ml).
«No todas las cartas se juegan todavía. Todavía podemos detener la autorización de esta sustancia. Por lo tanto, invitamos a los ciudadanos a tomar medidas y unirse a los 500.000 europeos que ya han firmado la Iniciativa Ciudadana Europea que pide la prohibición de esta peligrosa molécula», concluye.
La Alianza para la Salud y el Medio Ambiente (HEAL) también pide la prohibición del glifosato.
Una reciente investigación difundida por el programa italiano «Le Iene» expone claros casos de envenenamiento con agroquímicos en la región central de Argentina, donde las personas están empezando a morir de la peor manera.
Así lo muestra la televisión italiana en una reciente producción realizada en nuestro país, alertados por la cantidad de personas afectadas en las provincias centrales como Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos y Buenos Aires, donde se utilizan estos químicos en mayor medida desde hace varios años.
Los casos más evidentes se dan en personas que trabajan con este tipo de sustancias sin tomar ningún tipo de recaudos. Un claro ejemplo de ello es la localidad entrerriana de San Salvador, conocida como «el pueblo del cáncer», donde se puede respirar una atmósfera espesa con altas concentraciones de veneno y los habitantes de bajos recursos utilizan los bidones de glifosato descartados para llevar agua a sus hogares.
El informe cuenta con el testimonio de Fabián Tomasi, oriundo de Basavilbaso, Entre Ríos, quien en 2005 comenzó a trabajar en una empresa de aplicación aérea de agroquímicos y hoy padece una grave afección conocida como la «enfermedad del zapatero» tras verse expuesto periódicamente a una lluvia de herbicidas.
Una excelente producción conducida por Gaetano Pecoraro que muestra como el «granero del mundo» va camino a convertirse en una gigantesca enfermería.
Se trata de un herbicida que se usa para eliminar las malezas de los cultivos transgénicos, como la soja ‘RR’, que resisten su nivel de toxicidad. Con la utilización de este agrotóxico, nuestro país (tercer productor mundial de soja) pone en riesgo la salud de un tercio de la población, según demuestran los estudios de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados.
La ‘Antología Toxicológica del Glifosato‘ es la recopilación más completa de trabajos científicos nacionales e internacionales que da cuenta de los riesgos a la salud humana, ambiente y biodiversidad de este agroquímico. Hasta la fecha reúne 487 evidencias.
El periodista Donovan Hohn los fue recogiendo a lo largo de un interesante periplo por costas de todo el mundo, de Escocia a China, de Alaska a Hawái, y lo contó en el libro Moby-Duck (Aguilar), uno de los mejores de 2011 según The New York Times.
Esta curiosa anécdota, a pesar de la candidez de los patitos de goma y demás juguetes, refleja lo rápidamente que se extienden los residuos sintéticos que arrojamos (o acaban por una razón u otra) en el mar.
En el planeta Tierra, encerradas dentro de las corrientes circulares que se producen en la superficie de los diferentes océanos, hay enormes islas flotantes formadas por esta basura.
Pero en los últimos tiempos, científicos y ecologistas ponen el foco en otra vertiente no tan conocida del problema: los microPLASTICOS.
“Se trata de pequeños fragmentos de plástico, menores de cinco milímetros, que se pueden haber formado a partir de grandes PLASTICOS (a través de la acción del sol o el oleaje) o que son específicamente fabricados en ese tamaño, por ejemplo, para la industria cosmética”, explica Elvira Jiménez, responsable de Océanos en Greenpeace España, la organización ecologista que ha lanzado recientemente una campaña para concienciar sobre el creciente riesgo de los PLASTICOS en pescados y mariscos.
Cada año, ocho millones toneladas de este material acaban en el océano (200 kilos por segundo): en 2050 habrá más cantidad de plástico que de peces, según calcula la Fundación Ellen MacArthur.
Un reciente estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) encuentra que solo en el mar Mediterráneo se alojan 1.445 toneladas. “De hecho, el 97% de los residuos que encontramos es de esta naturaleza”, observa Luis Francisco Ruiz-Orejón, investigador del CSIC en el Centro de Estudios Avanzados de Blanes (Girona), donde se desarrolló el análisis. “Hace cien años, según se describe en los escritos del archiduque Luis Salvador de Austria, era un mar prístino, así que la situación es preocupante”, subraya el experto.
“Se sabe que algunos de ellos pueden ser cancerígenos o alterar el sistema endocrino”, alerta Ruiz-Orejón. Pero, además, a través de la cadena trófica existe el riesgo de que alcancen a los humanos con el tenebroso riesgo, a falta de estudios concluyentes, de un perjuicio similar.
“Aunque sean pequeñas cantidades en el agua, si los organismos basales los consumen, se podría producir bioacumulación”, explica el científico. Es decir, los compuestos se van acumulando en los tejidos de la persona que los ingiere hasta llegar a concentraciones mayores.
“Otro problema es que pueden atraer a otras sustancias y servir de medio de difusión de enfermedades patógenas”, explica Jiménez, de Greenpeace. En esta organización creen que la situación tiene que llevar a replantearnos cómo es el sistema de consumo, reducir el volumen de PLASTICOS utilizados (se calcula que en 2050 su uso será 900 veces mayor que en 1980) y mejorar la gestión de los residuos. “Se estima que el 80% de los PLASTICOS en el mar proviene de la tierra”, indica la ecologista, es decir, que han sido abandonados en las costas o en los cauces de los ríos.
En general, el objetivo pasa por fomentar la economía circular, esa que reutiliza todos los residuos como materia prima. El problema de fondo es que las legislaciones nacionales pueden servir de poco en un problema global que se expande por todos los océanos, como lo hicieron en 1992 aquellos patitos de goma. Y que un plástico puede tardar hasta seis siglos en degradarse (todavía podríamos encontrarnos las katiuskas de Cervantes).
La difusión del problema de los microPLASTICOS resulta, eso sí, interesante a la hora de concienciar al gran público sobre la contaminación marítima: si bien hay personas a las que les puede resultar indiferente la existencia de grandes islas de basura en medio de ninguna parte, o la asfixia de lejanas tortugas con las arandelas que mantienen unidas las latas de bebida, la amenaza de los microPLASTICOS entrando en su propio organismo a través de la dieta sí provoca preocupación. “Esto ya no es solo un asunto medioambiental, sino que se está volviendo contra nosotros”, destaca Jiménez.
Hay modos de evitarlo
“Solo se recicla alrededor del 25% de todos los residuos PLASTICOS y casi el 50% todavía se entierra en vertederos en la Unión Europea. Es demasiado”, alertó el pasado 20 de abril el comisario de Medio Ambiente, Karmenu Vella, en una conferencia en Bruselas.
Joan-Ramon Laporte es jefe del servicio de farmacología del Hospital Vall d’Hebron. Es catedrático de farmacología en la UAB y dirige la Fundación Instituto Catalán de Farmacología.
«La implicación de los medicamentos en patologías comunes es muy importante. Los medicamentos producen enfermedades que no se distinguen de las otras. Te pueden producir un infarto de miocardio, o que te caigas y te rompas el fémur, o un ataque psicótico».
«Sólo en Cataluña hay entre 6.000 y 9.000 fracturas de cuello de fémur al año: entre el 13 y el 14% de ellas tiene que ver con el omeoprazol y medicamentos análogos. Dificulta la absorción del calcio y las personas que lo toman habitualmente desarrollan osteoporosis. Un 8,4% de las fracturas las producen medicamentos para dormir. Más de 300 tienen que ver con antidepresivos».
«La industria farmacéutica está medicalizándolo todo. Los LABORATORIOS FARMACEUTICOS se inventan enfermedades, convierten la tristeza en depresión, la timidez en fobia social o el colesterol en una enfermedad.»
«Aunque los permisos de comercialización los otorga la Agencia Europa del Medicamento, cada país puede decidir si financia un determinado medicamento. En España se financian todas las novedades. Por ejemplo, hay seis medicamentos anti-neoplásicos que Gran Bretaña ha rechazado financiar y que aquí se financian».
«En España nos polimedicamos. Hace 15 años se daban entre 12 y 13 recetas por persona y año. Ahora, casi 20. Por lo menos la mitad de los medicamentos que tomamos son innecesarios. Hay gente que durante toda su vida toma medicación para dormir, sin embargo al cabo de tres o cuatro semanas el cuerpo ya lo ha asimilado y es tan eficaz como el placebo».
«Los LABORATORIOS FARMACEUTICOS no dan acceso público a los ensayos clínicos. Tampoco se lo dan al sistema de salud. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios aprueba medicamentos sin ver los datos de cada uno de los pacientes que han participado en los ensayos».
«El tiempo que se tarda en retirar un medicamento porque produce efectos indeseados graves ha pasado de seis o siete años en 2004, a 12 o 14 años hoy en día. Cuesta mucho más retirarlos, y esto es por la creciente influencia de la industria sobre los sistemas de salud, tal como ha denunciado el Consejo de Europa».
La contaminación del aire en las grandes ciudades chinas tiene una influencia tan profunda en sus habitantes que hasta una de las primeras palabras que aprenden los niños tiene relación con ella.
El problema es tan grave que incluso se llevan a cabo proyectos singulares como la siguiente torre, capaz de atrapar el aire contaminado.
La «Torre Libre de smog» de siete metros de altura, respaldada por el Ministerio Chino de Protección del Medio Ambiente, abrió sus puertas en Pekín en septiembre de 2016 y es una creación del inventor holandés Daan Roosegaarde se empeñó en buscar una solución después de visitar Pekín en 2013.
Se trata de un purificador de aire gigante en un espacio abierto. De la misma manera que la electricidad estática puede hacer que los cabellos sueltos se peguen a un peine, las partículas en el aire son aspiradas dentro de la torre, donde reciben una carga positiva.
Así es como funciona: usando tecnología de iones, la torre atrae y absorbe pequeñas partículas de contaminación mediante el envío de pequeños iones positivos en el aire. Una vez dentro de la torre, estas partículas se adhieren a una superficie conectada a tierra, con carga negativa, lo que se llama un contraelectrodo.
Según su creador, la torre limpia 30.000 metros cúbicos de aire por hora, o aproximadamente un estadio de fútbol por día:
Las pautas de la OMS establecen que las partículas finas propias de la contaminación no debe superar los 25 microgramos por metro cúbico en un día cualquiera, pero el smog en Pekín es sistemáticamente 10 veces superior a ese nivel (la ciudad más contaminada de China, Shijiazhuang, tiene una media anual de 305 microgramos por metro cúbico).
To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Functional
Siempre activo
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
El desinfectante TRICLOSAN está apareciendo en las aguas y contaminando las algas
El CEREBRO de los niños puede sufrir cambios por culpa de la CONTAMINACION
Una buena razón para ENJUAGAR con OZONO los alimentos frescos y los POLLOS
